布朗大学公共卫生学院的研究人员进行的一项研究表明，美国几乎一半的初级保健提供者（PCPs）隶属于医院，而与私募股权公司关联的PCPs数量正在增长，并集中在某些地区市场。该研究还发现，与独立执业的PCPs相比，那些隶属于医院或私募股权公司的PCPs对相同的服务收取更高的价格。研究成果发表在《JAMA Health Forum》上。
医疗保健行业的整合是美国高医疗费用的主要驱动因素之一，该研究的主要作者、布朗大学健康服务、政策和实践助理教授Yashaswini Singh表示。由于缺乏初级保健医生整合的数据，Singh指出很难量化这一趋势。她强调，在缺乏价格和所有权透明度的情况下，无法真正理解初级保健领域的整合和企业化趋势，也无法了解这些趋势对医疗服务价格的影响。
最近实施的联邦“覆盖透明度”规则要求健康保险公司披露所有服务和签约医疗专业人员的网络内协商费率，这为此次分析提供了新的机会。研究人员分析了总计198,097名初级保健提供者和2.266亿个协商价格。他们首先确定了隶属于医院和私募股权公司的PCPs，然后将这些信息与从“覆盖透明度”数据集中提取的价格数据联系起来。
研究发现，隶属于医院的初级保健医生比例从2009年的25.2%增加到2022年的47.9%。在同一时期，1.5%的PCPs与私募股权公司建立了关联。虽然这个数字看起来很小，但Singh指出，私募股权的区域性整合模式意味着这一趋势在某些地区市场更为明显，特别是德克萨斯州和佛罗里达州。
与独立执业的PCPs相比，隶属于医院的PCPs的门诊访问协商价格高出10.7%，而隶属于私募股权公司的PCPs的协商价格高出7.8%。这种价格差异无论保险公司如何都存在。
“我们的样本包括一些最大的全国性健康保险公司，这表明尽管它们规模庞大且实力雄厚，但在与这些实体的谈判中，保险公司要么无法施加向下的价格压力，要么不愿意这样做，”Singh说。
Singh指出，较高的医疗费用本身并不是问题，尤其是在初级保健领域，该领域一直存在投资不足的问题。然而，她表示，整合并未带来改善质量和扩大护理可及性的再投资。“如果更高的支付能够扩大护理的可及性，或者吸引该专科内的优秀医生，那可能会是一件好事。但从长期的卫生经济学和卫生政策数据来看，由整合带来的更高价格似乎并未被重新投入到改善患者的护理质量或医生的薪酬中。”
她补充道：“因此，问题在于这些更高的价格是否只是回到了投资者或高管的口袋里，而不是用于改善整体护理体验或员工体验？”
在这项研究中，研究人员表示，关于初级保健中医院和私募股权公司关联增长的更多证据可以揭示医生组织的近期变化，并有助于指导医疗市场的竞争政策。这类研究还可以帮助识别地理区域间类似服务支付价格的巨大差异的来源。
该研究的其他贡献者包括布朗大学的Christopher Whaley和Nandita Radhakrishnan，以及布鲁金斯学会的Loren Adler。
(全文结束)
