公共卫生宣传喜欢用一个老套的说辞：动起来就行。医生告诉我们去健身房、走楼梯，执着于走够一万步。这听起来像是解决全球肥胖危机的灵丹妙药，听起来不错，而且有很多科学证据表明身体活动的好处。
但如果这么简单，为什么它却失败了？
缺乏身体活动每年导致超过五百万人过早死亡。全球范围内，每三个成年人中就有一个，每十个青少年中有八个未能达到基本运动指南的要求。
那么，一个简单的答案是：他们只是缺乏锻炼的意志力或自律。但这个简单的答案存在严重缺陷。根据一项新研究，我们的城市、我们的经济以及我们迅速变暖的地球同样是关键因素，而且是我们通常忽视的因素。
健身房的特权
去健身房或保持身体活动对一些人来说更容易，对另一些人则更难。
你能安全健康地散步，在很大程度上取决于你的性别、收入、种族和邮政编码。而且，随着气候危机将致命的极端高温带到我们家门口，简单的跑步可能成为一种特权，只有那些有幸居住在温带气候的人才能享受。
在《自然·医学》杂志上，德博拉·萨尔沃和一个研究团队分析了68个国家的身体活动数据。他们在身体活动方面发现了一个惊人的鸿沟。
在高收入国家的富裕男性和低收入国家社会经济地位低下的女性之间，在“主动休闲”——纯粹出于选择而进行的锻炼，比如运动或去健身房——的可及性上存在40个百分点的差距。
如果边缘化群体在活动，他们通常是为了经济需要而这样做。弱势群体记录了更高水平的“被迫”活动，比如艰苦的体力劳动或沿着危险道路步行数英里去上班。
“好的”运动
虽然直觉上认为，你的心脏并不在乎你是在恒温的高端健身房举壶铃，还是在没有通风的仓库里搬板条箱，但当你深入挖掘运动科学的各个层面时，事情就变得模糊了。
“简单的答案是，我们仍然不能100%确定，但有多个理由至少质疑选择型和必需型身体活动的等同性。例如，关于身体活动对心理健康益处的绝大多数证据来自那些要么评估总活动量，要么专门评估休闲/空闲时间身体活动的研究。一些研究已经开始探索其他领域的益处，并且大多发现只有休闲活动才有一致的益处，”萨尔沃告诉《ZME科学》。
人类健康不仅仅关乎消耗的卡路里，还关乎消耗能量时神经系统的状态。休闲时间身体活动通常以高强度爆发后跟随着显著的“恢复”期——让身体回到副交感神经状态的时间为特征。这种模式能改善心率变异性，并降低静息血压，从而建立有韧性的心血管系统。
然而，职业性身体活动则不同。它通常涉及长时间的低到中等强度劳作，而没有足够的恢复时间。当一名工人每天站立、搬运或行走八到十二个小时时，他们的心率就会持续升高。这会产生持续的炎症反应和血管内湍流状态。用系统论的语言来说，职业身体活动工人是一个从未被允许重新校准的传感器网络。
这种脱节在科学文献中被称为“身体活动悖论”。
身体活动悖论
在休闲环境中，决定跑5公里的人如果感到疼痛，有权停止。但在仓库或建筑工地上，决定停止就意味着拿自己的生计冒险。这种“强制性”的运动让工人承受着巨大的适应负荷——当交感神经系统被锁定在“开启”状态时所积累的磨损。
最近使用大腿佩戴的加速度计的研究提供了一些客观指标。虽然用休闲步行代替久坐时间与收缩压降低有关，但在工作时间进行同样数量的步行却与血压升高相关。
身体活动悖论的影响并非均匀分布在所有人群中。它是一副最沉重地压在那些已经被劳动等级制度边缘化的人身上的重担。对于女性来说，职业体力劳动与基于“必需”的家务活动的交集，为脑血管疾病创造了一场完美风暴。
“姐妹研究”分析了超过31,000名女性的健康数据，揭示出高强度职业劳动是对大脑的直接威胁。报告在其任职时间最长的工作中“大部分时间站立”或“持续走动和移动”的女性，其中风风险增加了44%到53%。
如果说心脏因为被迫劳动而承受压力，那么思维也一样。虽然我们被告知“任何活动都算数”对心理健康有益，但一些证据表明，大脑只会奖励我们自主掌控的运动。
身体与心智
在一项针对中国超过16,000名中老年人的研究中，心理上的差异是显著的。剧烈的休闲相关身体活动与抑郁症状显著减少和认知功能改善相关。相反，剧烈的与工作相关的身体活动与抑郁症状的增加和认知功能加速下降有关。工作的强制性、自主性的缺乏以及体力上的压力，将一种神经保护行为转变为神经毒性行为。
“如果我们回想一下世界卫生组织对健康的定义，它强调健康不仅仅是没有疾病，而是身体、心理和社会福祉的完美状态，那么似乎并非所有的身体活动对‘健康和福祉’都一样好，或者说一样无害，”萨尔沃说。她补充说，危险且强制性的劳动所带来的身心压力，并不具备悠闲骑行所带来的那种整体健康益处。
“此外，一些研究人员一直在研究他们所谓的‘身体活动悖论’，报告称职业性（活跃劳动）身体活动可能对健康产生有害影响。其他人则认为这些研究存在问题——所以没有什么是确定的。然而，从健康伦理的角度来看，将你所说的‘被迫的’身体活动称为‘健康行为’，显然存在问题。而这正是我们的发现和论文希望引起我们领域和整个公共卫生领域关注的那种反思和范式转变，”她说。
不同的视角
总而言之，研究人员希望我们认真反思我们的假设。
“希望我们研究中展示的数据和发现有助于改变叙事，从推动‘健康选择’的个人责任方法转向系统性解决方案，认识到最终决定一个人能否过上积极生活方式的那些环境、政策和社会影响，”萨尔沃告诉《ZME科学》。
告诉某人骑自行车上班简直是麻木不仁，如果他们的通勤涉及在一条没有路肩的高速公路上呼吸柴油废气。
我们迫切需要修复这种不平等，因为安全、自主选择的运动的益处远远超出了预防肥胖或心脏病。
萨尔沃的论文综合了数十年的证据，表明运动是一种强大的药物。在新冠疫情期间，达到身体活动指南要求的人与不活动的人相比，与新冠相关的死亡率降低了43%。
超越跑步机：免疫力与心理健康
运动还从根本上改变了我们的免疫监控，帮助身体更快地发现外来入侵者。它使抑郁症风险降低25%，并提高多种癌症的生存率。
然而，公共卫生系统很少将城市规划或安全公园作为传染病或心理健康干预措施来开具处方。
“这项工作花了我们4年时间才完成，所以肯定有很多故事和挑战，”萨尔沃告诉《ZME科学》，指出说服同事将这些相互交织的危机纳入一个统一科学叙事的困难。
“但对我们来说，将所有内容放在一篇论文中很重要，因为目的是重新概念化身体活动，以更好地应对21世纪公共卫生的复杂、相互关联的挑战，在这些挑战中，我们看到多种流行病正发生在贫困、持续不平等、气候变化、暴力和战争的背景下，”这位研究人员补充道。
在融化的世界中运动
正当我们开始把握运动的系统性不平等时，气候变化正在动摇我们脚下的土地。
在《自然·健康》杂志上，研究员埃里卡·辛克森及其同事介绍了身体活动与气候变化模型。他们认为，地球健康与人类运动可能处于一个可以被描述为重要反馈循环的状态。
燃烧化石燃料导致极端天气。极端高温、洪水和空气质量差随后使户外活动变得危险。
“如果户外活动变得更加困难或危险，人们可能会减少运动，退回到室内，并更多地依赖空调和能源密集型环境，”辛克森告诉《ZME科学》。这就形成了一个恶性循环。
如果我们希望人们动起来，就必须重新设计我们的城市以抵御高温。“一个好的活动空间现在需要做的不仅仅是支持运动，还需要保护人们免受高温、洪水、空气污染和其他气候相关风险的影响，”辛克森说。
绿色空间与士绅化
那么，我们如何在不把边缘化社区抛在后面的情况下修复我们的城市呢？
答案之一是建设适合步行的、人口密集的社区，配备充足的公共交通和树冠。
“如果我必须选择一个，我会说连接良好、安全、高质量的步行、骑行和公共交通网络，而不是任何单一的孤立干预措施，”辛克森告诉《ZME科学》。
但有一个问题。当城市修建闪亮的新自行车道和郁郁葱葱的公园时，房价往往会飙升。这种士绅化驱逐了那些最依赖负担得起的积极交通方式的低收入居民。
为了防止这种情况，城市规划者必须深入社区本身。辛克森的研究强调了土著知识和自下而上设计的力量。
例如，肯尼亚的图尔卡纳青年——面临严重干旱和正在消失的牧场——最近发起了一项活动，每年种植120万棵树，以确保当地资金到位，在2032年之前实现30%的树冠覆盖率。在新西兰，毛利人将祖先的环境管理理念与身体活动项目相结合，以建立气候韧性。
“身体活动和气候变化不应再被视为独立的议程，”辛克森告诉《ZME科学》。
“这意味着，它把对话从仅仅告诉个人‘多动一点’的个人主义方法，同时不改变限制运动的环境，转向改变塑造日常生活的系统和环境。它还强调，公平以及土著和社区知识不是可选的附加项。它们是确保解决方案有效并保护人们免受伤害的核心，特别是免受意外后果的伤害，”她补充道。
只说不做
如果科学如此清晰，为什么我们的政府未能采取行动？
《自然·健康》杂志的另一篇论文，由安德烈亚·拉米雷斯·瓦雷拉领导，审计了从2004年到2025年期间来自200个国家的661份国家政策文件。
这些发现可能会令人失望，但前提是你之前没有关注过这个领域。虽然几乎每个国家都撰写了一份关于身体活动的政策，但很少有国家真正为其提供资金或执行这些政策。超过四分之一的这些政策缺乏任何可衡量的目标。如果把他们写的文件排成一排，其长度可能比它们鼓励的社区中累计步行或跑步的距离还要长。简单地说：微乎其微，甚至没有。
“如今，大多数国家报告至少有一项针对身体活动的国家政策。从纸面上看，全球政策格局似乎比以往任何时候都更强大。身体活动已从很大程度上从政策议程中缺席，转变为在许多国家中处于低但稳步增长的优先地位，并在少数国家中成为明确的优先事项。然而，人口层面的身体活动水平基本没有变化，”拉米雷斯·瓦雷拉告诉《ZME科学》。
当你深入研究数据时，缺乏协调的问题就变得显而易见。仅38.7%的分析政策将行动分配给三个或更多政府部门。为了理解这种深刻的脱节，研究人员采访了46位全球政策制定者，并发现了一个令人瘫痪的治理问题。
他们发现身体活动缺乏一个“官方归属”。
它是一个体育问题吗？健康问题？交通问题？因为它触及一切，没有一个政府部门愿意承担责任。
活动回音室
“我喜欢说，身体活动据说每个人都感兴趣且重要，但它却不属于任何人，”一位受访的政策专家指出。
卫生官员只与其他卫生官员交谈，形成了一种孤岛式的方法，疏远了实际控制我们物理环境的城市规划者和交通部门。
“我们有太多人在自言自语，”一位受访者解释道。“他们正在建立由志同道合者组成的大型网络，这些人共享相同的议程，思维非常统一。”
我们总是将缺乏身体活动描述为一个长期的慢性病问题。不幸的是，避免慢性病对于寻求短期政绩的政客来说根本不重要。
“大多数民选官员在两到六年的时间框架内运作，这恰好与他们的选举周期一致，”一位受访的政策制定者告诉研究人员。“很难让他们思考，如果我们现在对身体活动做点什么，结肠癌发病率将在20年后下降……政策往往更具反应性，并由危机驱动。”
此外，政客们不愿对抗那些从让我们的城市依赖汽车中受益的企业，比如化石燃料和汽车行业。这并不是说存在某种针对运动的积极企业阴谋，但存在着巨大的财务惯性。
“身体活动有点像是每个人的宠儿，因为它不剥夺任何人的利益……没有真正的行业利益反对它，”一位受访的政策领导者观察到。“我认为一旦我们考虑更严厉的政策措施，比如在所有城市征收拥堵费，以及对主动交通征收更高税收和补贴，我们就会看到这一点。”
政策与白日梦
在一些高度城市化的环境中，公民本身可能会抵制激进的城市结构调整，因为这不可避免地会带来短期的冲击。例如，他们可能习惯依赖车辆在城市中移动，而任何旨在将汽车从道路上撤走、为骑行或公共交通腾出空间的高额税收，在某些司法管辖区可能相当于政治自杀。
因此，政府并不采取具体、有时有争议的行动，而是炮制出充满愿望的文件。我们已经达到了一个受访者所称的“政策饱和”。
“不仅仅是政策采纳本身……它必须按照预期的方式实施，”一位受访官员指出。“谁来检查他们是否真的在实施？如果不实施有什么后果？”
“当然存在某些政策仍然是愿望的风险。在某些情况下，国家将其战略与国际框架对齐，但不包括可衡量的国家目标、实施计划或专项资金。有时，目标复制了全球建议，但并未根据国家背景进行调整，”拉米雷斯·瓦雷拉说。
“同时，我不愿将其描述为故意不作为。政策文件的泛滥并不一定意味着没有实施。许多政府面临着结构性制约、相互竞争的优先事项以及有限的实施能力。政治周期也往往短暂且具有反应性，而复杂系统中有意义的改进需要持续的努力，”这位研究人员补充道。
改变系统
我们再也负担不起将缺乏身体活动视为个人道德失败的做法了。
告诉一个低收入工人多锻炼，而他们的社区缺乏人行道，在热穹顶下炙烤，被汽车尾气窒息，这是公共卫生的惊人失败。
我们需要更少的愿望性政策文件，以及更多用于遮荫自行车道的具体预算。我们需要免受士绅化影响的公共住房。我们需要将人类运动作为成功指标的气候战略。
“长期以来的叙事将身体活动框定为一种个人健康行为，是人们在闲暇时间选择做的事情。当这样框定时，责任就隐含地落在了个人身上，而不是塑造他们选择的环境上。为了改变这种叙事，必须将身体活动定位为一个系统性问题。运动受到交通系统、城市设计、住房、教育、劳动模式和气候政策的影响，”拉米雷斯·瓦雷拉说。
“相关的问题不仅仅是某人是否选择进行身体活动，而是日常生活是否以安全、可及和正常的方式支持运动。围绕汽车设计的城市、不安全的街道和久坐的工作惯例限制了身体活动，无论动机如何。当我们强调这些结构性决定因素时，对话就从个人责任转向公共问责。”
正如这些研究人员清楚地指出的那样，让人类重新站起来需要的不仅仅是一双好的运动鞋。在某些地方，它需要实际上重建世界。但这比发布新闻稿和发布握手照片要困难得多。
【全文结束】