结直肠癌是美国癌症相关死亡的第二大原因。如果及早发现，五年生存率超过90%，因此它也是最可预防的癌症之一。然而，仍有超过4500万符合条件的美国人需要或已经过期进行筛查。尽管有关结肠癌症状和筛查指南的教育存在，患者仍需面对理解和获取筛查工具的问题。
结肠镜检查仍然是金标准，但完成检查需要肠道准备、镇静、请假和专业医生。根据研究数据，只有20%至40%的患者真正完成了整个结肠镜检查。对于那些已完成筛查的平均风险成人，如果结肠镜结果正常，指南建议他们十年后再进行下一次结肠镜检查。
正是这十年的间隔，让Kim Turner的故事变得意义非凡。
Turner是阿拉斯加的一名医师助理，她在50岁时进行了第一次结肠镜检查，发现了一个一厘米大小的癌前息肉。54岁时的复查结果正常。她没有癌症家族史、肥胖或吸烟史。她的胃肠病专家告诉她，十年内不需要再进行结肠镜检查。
2025年，Kim的女儿组织了一场健康博览会，并推荐了一种名为Shield的血液结直肠癌筛查测试，由Guardant Health公司提供。Kim随意地接受了这项检测。"我没想到结果会是阳性，"她说。然而，在她61岁时（距离下次结肠镜检查还有三年），血液检测结果显示为阳性。
后续的结肠镜检查确认了她的乙状结肠三厘米区域存在腺癌。她没有直肠出血或腹痛。她能回忆起的唯一症状是非常轻微且间歇性的便秘，她的医生将其归因于一个不相关的疾病。便秘可能是结直肠癌的症状，但在Kim的案例中，症状过于轻微，而且被合理地解释为其他原因，因此从未引起警觉。"我实际上没有任何症状，"她说，"我感到震惊。"
诊断后不久，她接受了手术，切除了癌性肿块及28个淋巴结，其中一个是阳性的。加上轻微的血管受累，她被归类为3期癌症。在此次采访期间，她正在接受为期十二周的化疗方案。
她距离下一次十年期的筛查还有三年，而她唯一的轻微、间歇性症状被归因于另一种医疗状况。
"如果我再等三年，"她说，"情况将大不相同。非常不同。"
Shield是第一个也是目前唯一一个获得FDA批准用于45岁及以上平均风险成年人的血液结直肠癌筛查测试。在一项涉及2万多名参与者的临床试验中，它对结直肠癌的敏感度为83%，特异度为90%，使其处于其他公认的非结肠镜筛查选项的范围内。
该公司建议每三年进行一次测试，目前该测试由美国联邦医疗保险覆盖。Guardant Health前首席医疗官Craig Eagle博士简单解释了该测试：当存在结直肠肿瘤时，它会不断向血液中释放微小的DNA片段。Shield分析血液样本中的这些片段，寻找癌症特异性模式。这是一项可以由初级保健医生作为门诊病人开具的检测。
Eagle希望正确设定Shield在患者护理中的使用期望。他明确表示，Shield不是结肠镜检查的替代品，"结肠镜检查仍然是金标准。"此外，Shield检测呈阳性仍需要后续的结肠镜检查。然而，它的突出之处在于，为数百万因各种原因（恐惧、获取难度、时间安排、成本）未能按时完成结肠镜检查的人提供了一种更便捷的选择。Eagle说："我们有最好的测试——结肠镜检查，但根据研究，只有20%至40%的人真正完成了它。无论测试有多好，如果不做，都是浪费时间。"
美国癌症协会2026年更新的指南现在建议将血液检测作为那些放弃结肠镜检查或视觉检查的人的筛查选项，尽管他们将其归类为次于结肠镜检查和粪便检查。FDA标签使用更强烈的语言，将Shield指定为主要筛查选项。这种推荐上的差距反映了该领域仍在进行的真实临床辩论。
作为一名医生，我仍然告诉患者优先考虑结肠镜检查，但如果他们拒绝更侵入性的检查，应讨论补充血液检测（如Shield）或粪便检测（如Cologuard或ColoSense）。
尚不明确的是，这些侵入性较小的检测是否可以在较长的结肠镜筛查间隔期间使用，以确保没有疾病进展，同时仍能保留结肠镜检查所需的资源。
像任何医学检测一样，你需要知道对面前的患者来说什么是最好的。Shield在其网站上列出了两个关键免责声明。
- Shield对I期结直肠癌的检测能力有限（55%-65%），且无法检测87%的癌前病变。每10名Shield检测结果为阴性的患者中，可能有一名患者的癌前病变本可以通过筛查结肠镜检查发现。Shield对II、III和IV期结直肠癌的检测率较高。
- Shield检测不适用于有结直肠癌、腺瘤或其他相关癌症个人病史的患者；或在过去六个月内另一种结直肠癌筛查方法结果呈阳性；或已被诊断为与结直肠癌高风险相关的疾病，如炎症性肠病（IBD）、慢性溃疡性结肠炎（CUC）、克罗恩病；或有结直肠癌家族史，或某些遗传综合征的患者。
这些说明对所有患者都至关重要，因为它澄清了该检测像大多数医学诊断一样并非完美，且在使用方式和结果解释方面存在局限性。
Kim同意公开分享她的故事只有一个原因："你不希望等到出现症状，"她说。
她的案例提出了患者越来越希望医学界回答的问题：十年的筛查间隔是否太长，特别是对于有先前息肉病史的患者？而对于无论出于什么原因都不愿完成结肠镜检查的数千万人，更简单、侵入性更小的工具（如血液检测、粪便检测）是否应该在标准算法中占据更突出的位置？
目前，关于更简单、侵入性更小的工具，还没有正式答案，还有很多需要考虑。假阳性会带来真实成本：不必要的程序、焦虑、费用。而且没有血液或粪便检测能达到良好执行的结肠镜检查的敏感度。过度筛查与漏诊之间的平衡是临床判断，指南仍在调整中。
Kim的故事无可否认地表明，即使当前系统按设计运行，也可能漏诊那些依从性好、低风险、无症状的患者。或者对于那些不太熟悉哪些症状应该引起警惕（如便秘）的患者。在一个筛查缺口达数百万人的世界里，通过患者实际会完成的任何方式进行筛查，最终可能比他们选择哪种测试更为重要。
【全文结束】