默克退出英国：英国能否留住生命科学产业？
英国长期在生物制药和医疗保健行业占据重要地位，始终是生命科学研究的顶级枢纽之一。因此，默克决定终止10亿美元的扩张计划令人意外，许多人称之为对该地区的重大打击。然而，也有观点认为这早有预兆，因英国生命科学投资已日渐稀缺且支出持续下滑。
默克裁员125人并取消10亿美元项目
这家全球其他地区称为MSD的美国制药巨头宣布，将把生命科学研究业务撤出英国，裁减125个工作岗位。此举正值美国企业面临压力、需根据特朗普总统的贸易关税政策扩大在美生产和投资之际。
此前已宣布计划裁员6000人并每年削减30亿美元成本的默克，将此次退出归咎于英国在生命科学投资上的犹豫以及政府对药品支出的不足。
MSD在声明中表示：“这一决定反映出英国未能在解决生命科学行业投资不足问题上取得实质性进展，且历届英国政府对创新药物和疫苗的整体估值偏低。”
该决定影响了伦敦新建的“英国发现中心”实验室项目——该中心原定两年内开放，将雇佣约800人（包括180名科学家），但如今整个计划已被取消。此外，125人的裁员涉及默克计划于2025年底前撤离伦敦生物科学创新中心和弗朗西斯·克里克研究所的实验室。前者作为关键生命科学孵化器，容纳了60多家企业。
数字平台Synthace的首席执行官兼联合创始人马克·格舍特认为，尽管消息令人失望，但大型制药公司退出此类重大交易并不罕见。
“需将其置于默克2027年前全球30亿美元成本削减计划中看待。对跨国制药公司而言，取消计划中的投资比重组既有设施在操作上更为简便，”格舍特表示。
赛诺菲与阿斯利康暂停英国投资
然而，这确实表明英国难以吸引并留住研发活动。格舍特承认，英国“历史上在早期创新方面表现出色”，但在商业化和长期维持研发运营方面存在困难。
“这不是新问题，但当前市场压力正在放大这些差距。我们看到多家企业呈现这一模式，”格舍特说。
事实上，默克并非唯一撤离英国的企业。赛诺菲暂停了在英投资，称该国“并非开展业务和推动创新的友好之地”。赛诺菲在英国的投资约3500万英镑（4715万美元），远低于其全球90.3亿美元的投入。近年来，尽管其研发管线持续增长，但在该地区的临床试验数量已减半，并关闭了英国生物科技重镇剑桥的实验室，导致90名员工失业。
总部位于剑桥的阿斯利康是另一家暂停在英支出的大型制药企业。该公司上月搁置了2.71亿美元的项目，引发对其可能退出英国的担忧。但两天前公司已消除这些疑虑，尽管有报道称其因美国前景更佳而放弃英国——该公司已转向在美国直接上市。
与此同时，礼来警告称可能取消其在英国的“网关实验室”项目（旨在容纳实验室、办公室和工作站，目前在美国和中国已投入运营）。
英国生命科学投资下滑：药企归咎于回扣率与临床试验瓶颈
尽管这些计划均于上月宣布，但英国投资已呈渐进式下滑。多家企业提及相似原因，最突出的是英国生命科学与医疗环境存在资金问题。这些跨国公司是否在策划退出战略尚不确定，但企业疏远该地区可能反映了更深层次的问题。
伦敦肝病治疗公司Yaqrit的创始人兼首席医疗官拉吉夫·贾兰指出，尽管英国长期是生命科学创新中心，但若干系统性挑战正使制药和生物技术公司更难获得持续投资。
贾兰强调高回扣率是主要因素，这一观点得到多家药企认同。今年回扣率出人意料——制药企业需向政府返还英国销售额的22.9%，远超预期的15%。贾兰解释称，返还给英国国家医疗服务体系（NHS）的款项可达31.3%，显著高于德国或法国等国。
“这创造了艰难的商业环境，尤其对企业规模化发展而言，”贾兰表示。
NHS英格兰将税率上调归因于治愈性细胞和基因疗法、癌症、糖尿病及眼疾药物成本上升。
贾兰补充称，NHS支出也“急剧下降”，从十年前的预算15%降至如今的9%，“限制了系统采用新疗法的能力”。
与此同时，首次公开募股（IPO）陷入停滞，这对依赖IPO扩大创新的生命科学企业构成打击。2025年第一季度英国未出现任何生物制药IPO，创下连续11个季度无生物科技企业公开上市的纪录，而美国尽管放缓但仍有多家企业成功上市。
至于后续融资——通过多轮融资筹集的资本——环境一直波动剧烈。贾兰表示，这使“企业更难规划长期增长”。不过，贾兰的公司Yaqrit在英国获得了成功，从国家卫生与护理研究所（NIHR）获得了297万美元的拨款。
贾兰指出，临床试验瓶颈也让英国处于劣势。美国跨国基因递送公司VectorBuilder全球运营主管艾伦·格里菲斯附和此观点，称临床试验启动数量已骤降。
尽管今年修订的“创新许可与准入路径”（ILAP）旨在改善患者参与临床试验的渠道，但《临床试验竞技场》报告显示，NHS缺乏足够人手开展药物试验（尤其是癌症领域）。该报告强调，需更多数据库、人员和创新来释放英国癌症试验潜力。
“英国在年度临床试验启动数量上已被中国超越，这既影响患者获取新疗法，也打击投资者信心，”格里菲斯说。
中国与美国被视为比英国更优的生命科学投资地
事实上，中国已成为众多生物技术和制药企业的投资枢纽，其生物制药产业规模远超英国。
“英国拥有卓越的科研人才和临床基础设施，但在医疗科技企业规模化过程中，其他地区往往提供更积极的融资路径和更快的采纳周期，”诊断与医疗科技公司Accunea创始人罗伯特·莱尔尼表示。该公司虽总部位于英国，但已获得欧盟（20万欧元）和中国的投资。
“中国对医疗科技创新展现出显著开放态度。我们对各方的参与度印象深刻——从投资者、地方官员到中国英国商会，”他说。
从早期到商业化：英国鼓励何种创新？
这并非否定英国缺乏创新。格里菲斯指出，生物技术企业、大学和NHS等机构共同推动创新持续发展。
“英国仍是生命科学投资的顶级目的地。其持久优势包括世界顶尖大学、作为国家研究伙伴的NHS，以及伦敦-牛津-剑桥‘黄金三角’等创新枢纽，为早期和中期生物科技发展创造了沃土，”格里菲斯表示。
但中期开发后，商业化融资变得困难。
“英国商业化困境源于风险资本严重短缺，而不仅是政府政策失败，”格舍特说。“创新卓越与商业化成功之间的脱节，导致有前景的英国初创企业被迫寻求海外融资或整体搬迁以获取充足资本。问题不仅限于治疗开发——非临床生命科学技术在从概念验证迈向商业实体过程中同样面临障碍。”
格舍特还认为，英国投资者对早期项目的支持力度不足。不同于英国，美国投资者更愿意为早期高风险项目提供更大规模融资。他指出，这造成双方在支持“从实验室突破到市场产品的漫长昂贵旅程”上存在差距。
“这种融资缺口对距离临床应用尚有数年的生命科学技术尤为严峻。英国企业难以获得支撑技术开发、监管路径及创新固有挫折所需的耐心资本，而美国同行则拥有更强劲的金融后盾，”格舍特说。
结果导致“死亡之谷”现象持续存在。
格舍特表示：“突破性发现因缺乏资金弥合学术验证与商业可行性之间的鸿沟而停滞，最终迫使许多有前景的企业为寻求成长机会而转向海外，尽管它们诞生于英国。”
莱尔尼的Accunea公司如同众多初创企业，在早期验证与商业突破间遭遇挑战。
“尽管我们拥有令人信服的猪模型数据和首个人体试验结果，但仍屡次被告知‘为时过早’，”莱尔尼说。
此外，他认为全球范围内药物发现领域的人工智能热潮正在掩盖医疗科技等其他生命科学领域的发展势头。
英国政府拟投入860亿英镑重振生命科学：能否奏效？
但英国正努力改善投资环境及研究条件。政府于6月宣布将拨款860亿英镑（1159亿美元）推动科技研发。
诸如剑桥创新资本等政府支持的风险计划致力于弥补资金缺口。该基金成立十余年，已在生命科学项目投入3.37亿美元。此外，生物行业协会（BIA）等倡导组织在“塑造政策及促进行业与政府对话”中发挥关键作用，格里菲斯指出。
鉴于英国股权融资自2023年起持续上升，“并购活动仍是亮点”，格里菲斯表示。这得到默克6月以105.2亿美元收购伦敦Verona Pharma的支撑。
默克在终止10亿美元扩张计划的同时收购Verona Pharma看似矛盾。或许这家大型制药企业未来会重返英国投资，但目前其搁置计划已成定局——英国需在吸引资金以激励创新和惠及民众方面付出巨大努力。
【全文结束】
