在与《The Regulatory Review》的一次对话中，医生兼经济学家 Kevin Volpp 讨论了行为经济学如何为设计促进健康决策的干预措施提供指导，以改善人群健康结果。
过去十年间，美国可预防的死亡人数持续上升。全球专家估计，可预防的慢性疾病占所有死亡人数的 60% 以上。到 2030 年，慢性病的全球“成本”预计将达到 47 万亿美元。仅在美国，每年 4.5 万亿美元的医疗支出中，有 90% 被用于应对慢性疾病和心理健康状况。
Volpp 凭借数十年的经验解释了行为健康干预如何以可扩展和可持续的方式解决这些公共卫生挑战。他描述了卫生系统如何利用行为“工具”——如财务激励、社会规范和“选择架构”——来提高药物依从性、疫苗接种率和营养水平。这些工具还可以减少吸烟和分心驾驶等有害行为。
尽管“行为经济学策略”已在健康结果上带来了可衡量的改善，Volpp 强调指出，在扩大即使是最有前景的项目规模方面仍存在持续挑战。他提到了其团队最近的工作，包括扩大“食物即药物”国际获取的努力，并分享了从业者如何应对挑战并构建具有长期可行性的解决方案的见解。Volpp 强调了促进透明度和建立强大、一致的研究伙伴关系的重要性，以确保行为健康干预在现实世界中取得成功。
Volpp 是宾夕法尼亚大学 Perelman 医学院和沃顿商学院的 Mark V. Pauly 总统杰出教授。他在宾夕法尼亚大学担任健康激励与行为经济学中心 (CHIBE) 的创始主任，并与人共同创建了 Penn Way to Health 平台，该平台已被用于支持全美超过 420 项研究。Volpp 还是宾夕法尼亚大学 Nudge Unit 的关键人物，“这是世界上第一个嵌入医疗系统的行为设计团队”。
在他的研究中，Volpp 利用行为经济学的见解，测试改善患者健康和促进提供者参与的创新方法。他已撰写超过 300 篇文章，其工作获得了广泛认可，包括美国国立卫生研究院 (NIH) 的 Matilda White Riley 奖、美国普通内科医学学会 (SGIM) 的 John M. Eisenberg 国家研究成就奖，以及临床和转化科学协会 (ACTS) 的杰出研究者奖。
《The Regulatory Review》很高兴分享以下与 Kevin Volpp 的访谈。
《The Regulatory Review》：是什么吸引你研究行为经济学？行为经济学在你关于人群和全球健康的研究中扮演什么角色？
Volpp：行为经济学贯穿于我进行的所有研究。我和同事们进行了无数项研究，旨在使用行为经济学改善人群健康。大约 20 多年前，作为一名照顾病人的医生兼经济学家，我被吸引进入这个领域。我可以看到我们的医疗系统在改善健康方面并没有很好地优先考虑健康行为。
我可以通过宾夕法尼亚大学健康激励与行为经济学中心 (CHIBE) 正在进行的一些近期项目来举例说明。
首先，我是美国心脏协会 Health Care by FoodTM 计划的科学负责人，该计划致力于推进“食物即药物”干预措施，以治疗、管理并预防饮食相关疾病。从行为改变的角度来看，这是一个有趣的机会。我们正在思考哪些项目是临床医生愿意推荐、患者愿意注册、支付方愿意支付的。
其次，CHIBE 团队最近进行了一项研究，表明行为干预可以减少驾驶时手持手机的使用，如果扩大规模，这可以减少分心驾驶和车祸风险。
在另一项近期研究中，我的团队利用行为经济学原则鼓励患者参与人群健康筛查项目。我们发现患者参与率提高了 45% 至 65%。
在全球层面，CHIBE 研究人员正在针对新加坡、印度、秘鲁、乌干达和南非等多个国家的人群健康状况开展工作。
例如，我们的研究人员通过短信利用“新年伊始”效应，鼓励南非的 HIV 患者重新接受治疗。我们从参与者视角汲取见解，以了解乌干达人在预防结核病治疗依从性和减少酒精使用方面的激励措施。此外，我们正在适应并扩大印度一项成功的糖尿病预防计划。
《The Regulatory Review》：行为经济学的见解如何影响你对解决公共卫生问题的理解？
Volpp：我认为行为经济学可以帮助我们如何解决或思考公共卫生问题。我们知道，人们常常难以做出符合自己最佳利益的行为。例如，我们知道吸烟对健康有害，但知道这一点并不能使戒烟变得更容易。
我同意 Daniel Kahneman 等人的观点：这个世界已经很难导航，与其推动人们更努力，我们应专注于让事情变得更容易。
这就是为什么行为经济学在解决顽固健康问题方面如此有用。它允许我们在保留人们选择和自主权的同时，引导他们做出更好的选择，例如选择更健康的食物或使用社会规范来劝阻医生不要给可能不需要抗生素的患者开抗生素。
同样重要的是要看到干预措施在不同背景下的效果。在加利福尼亚州帮助患者应对慢性健康状况的方式可能与在阿拉巴马州的方式不同。一个旨在提高疫苗接种率的干预措施在美国可能有效，在肯尼亚可能无效，反之亦然。解决公共卫生问题需要从多个角度来看待问题。最终，我们只是试图利用行为经济学帮助人们改善健康。
《The Regulatory Review》：什么是行为健康干预？能否提供一个你研究或开发的行为干预实例，以解决公共卫生问题？
Volpp：行为经济学干预使用诸如财务激励、承诺设备、社会规范、选择架构或游戏化等多种技术，帮助人们应对诸如运动、药物依从性、吸烟、疫苗接种和营养等具有挑战性的健康领域。
我们的一项研究测试了针对通用电气 (General Electric) 员工吸烟戒断的行为经济学财务激励措施，结果发现长期吸烟戒断率提高了三倍。这项研究促使通用电气为其 15.2 万名美国员工引入了福利设计创新。我们也在 2500 名 CVS Health 员工中复制了这些发现。
《The Regulatory Review》：哪些类型的公共卫生问题最受益于行为健康干预？
Volpp：我们从个体和系统两个层面看待公共卫生问题，以最大化我们的影响。
在个体层面，行为科学最能帮助的问题通常与行为选择有关。我们如何让人们更积极地锻炼？如何引导人们选择更健康的食物？如何让服药变得更简单？ 行为在决定人们健康方面起着重要作用的个体公共卫生问题，最受益于行为健康干预。
在系统层面，CHIBE 相关教职员工正在以创造性的方式使用行为健康干预来改善健康。例如，Christina Roberto 及其团队发现，对含糖饮料征税显著减少了消费。此外，Aaron Richterman、Harsha Thirumurthy 和其他同事发现，在中低收入国家，现金转移计划与女性死亡率下降 20% 和 5 岁以下儿童死亡率下降 8% 相关。
《The Regulatory Review》：你如何衡量医疗保健环境中行为干预的成功？
Volpp：我将用两个成功干预的例子来回答这个问题。
最近，我们发现，半自动化药剂师转介订单与常规护理相比，使适当的他汀类药物处方率翻倍。我们通过看到更多将从他汀类药物中受益的人获得处方来衡量这项干预的成功，此外，我们还看到这个项目是一个成功，因为它通过批量订单减少了临床医生的工作量，使初级护理提供者可以同时签署所有符合条件患者的他汀类药物订单。这一成功方法正在宾夕法尼亚大学的医疗系统中推广。
在另一个项目中，Shivan Mehta 及其团队创建了一个结肠镜检查准备程序，向患者发送行为经济学短信，以帮助他们准备检查。学习试点中取得了有希望的结果——结肠镜检查预约的出席率提高了 28%——但在更大样本中看到了无效结果。该提案的一个重要部分在于减轻工作人员和临床团队的电话负担，并将他们的努力集中在最需要的患者上，而不是给每位患者打电话提供指导。次年，该干预扩展到 2 万名患者，团队看到了 6% 的出席率提高。
因此，我认为你可以通过几种方式衡量行为干预的成功。干预是否改善了患者结果？是否以成本效益的方式做到这一点？是否减少了临床医生的工作量？是否使工作人员更容易完成工作？
《The Regulatory Review》：在大规模实施行为健康干预并促进全民健康方面面临哪些挑战？
Volpp：使用行为经济学策略改善健康已取得许多成功，但一些最有效的干预措施在约翰·莱斯特 (John List) 所描述的实质性“电压下降”中表现出效果。此外，许多有前景的想法未能扩大规模。重要的是，行为经济学导向的方法不仅在研究中有效，而且在现实世界中也有效。
我们已采用几种策略来避免电压下降。首先，我们努力与分享我们兴趣并有能力以模仿大规模实施的方式测试想法的组织建立有意的研究伙伴关系。其次，在许多工作中，我们在前端引入了以人为本的设计，以设计对潜在参与者更具吸引力的项目。第三，我们结合多种测试来评估试验参与者的有效性以及所有参与者的有效性，重点关注有效性和项目参与度。最后，我们在方法学严谨性、方法和数据方面尽可能透明，以确保研究可以成功复制。
我们通过多个中心和倡议来增加全民健康。我们的团队正在改善临床试验的代表性，增强经济机会以改善健康，开发基于证据的最佳实践和指南，以在城市和农村人群中改善结果。
《The Regulatory Review》：你共同创建了 Penn Way to Health (W2H) 平台，这是一个用于促进“行为改变干预”的在线平台。W2H 如何扩展在设计、实施和评估行为改变干预过程中协作的机会？
Volpp：W2H 为行为改变干预提供技术支持。它已支持约 450 个项目，目前支持 163 个活跃的研究和临床项目，影响了全美 50 个州近 220 万名参与者。来自 15 多所大学的团队已使用该平台促进他们的研究。
使用 W2H 的团队观察到患者结果改善、再入院和死亡率降低、护理团队负担减轻以及其他积极结果。
该平台专注于自动化和灵活性，可以为美国任何地方的特定患者群体开发解决方案。除了软件外，W2H 还为研究团队和临床医生提供设计、内容和沟通频率的信息。
【全文结束】
