致编辑：Arthur及其同事[1]开展的MIND（Artemis用于脑内血肿清除）随机临床试验值得祝贺，该试验为幕上脑出血的微创手术讨论增添了重要证据。研究者取得了出色的技术成果，大多数手术患者残余血肿体积达到15 mL或以下。尽管如此，整个试验在180天时未显示死亡率或残疾方面的获益，这对该领域而言是一个重要且令人清醒的信息[1]。
然而，该研究的两个特点值得更仔细地考虑。首先，手术时机相对较晚。从发病到清除的中位时间近28小时，仅不到40%的患者在24小时内接受了微创手术[1]。既往研究表明早期干预可能至关重要。ENRICH（早期微创清除脑内血肿）试验报告了在24小时内清除脑叶出血可获得明确的功能获益[2]，Kellner及其同事的观察性数据同样将更短的发病至清除时间与更好的结局相关联[3]。如果能够按时间窗（例如≤12小时、≤24小时及更长时间）对MIND数据集进行分层分析，将有助于确定早期亚组是否显示出不同的轨迹。
其次，入组患者中大部分为深部出血。深部脑出血在技术上更具挑战性，如其他试验所示，其对微创手术的反应可能较差。由于MIND试验显示了较高的手术目标达成率，结合血肿位置（脑叶 vs 深部）与手术成功（≤15 mL vs >15 mL）进行综合分析，可能揭示出整体分析中不可见的交互作用。ENRICH试验发现脑叶病例有获益，但基底节出血未见获益[2]；INTERACT3（急性脑出血降压集束化治疗第三项试验）强调了靶向治疗在维持早期改善中的作用[4]。在MIND试验中进行2×2分解，将有助于明确脑叶出血患者实现近乎完全清除后是否确实获得了持久的功能优势。
简而言之，MIND试验推动了领域进展，但进一步分析可完善其信息。将手术时机和血肿位置与技术成功相结合进行探索，或许能更精确地界定哪些患者最能从微创手术中获益，这对于未来试验设计和临床实践具有直接意义。
文章信息
通讯作者：Guo-Bin Zhang, BM，邵阳大学第一附属医院神经外科，中国湖南邵阳双清区通横街39号，邮编422001（电子邮件：zhangguobin@example.com，原文邮箱地址已隐藏）。
在线发表：2026年3月2日。doi:10.1001/jamaneurol.2026.0148
利益冲突披露：无报告。
参考文献
- Arthur AS, Jahromi BS, Saphier PS, 等；MIND研究调查者与合作者。微创手术与单独内科治疗脑出血的对比：MIND随机临床试验。JAMA Neurol. 2025;82(11):1113-1121. doi:10.1001/jamaneurol.2025.3151 PubMed Google Scholar Crossref
- Pradilla G, Ratcliff JJ, Hall AJ, 等；ENRICH试验研究者。早期微创清除脑内血肿的试验。N Engl J Med. 2024;390(14):1277-1289. doi:10.1056/NEJMoa2308440 PubMed Google Scholar Crossref
- Kellner CP, Song R, Ali M, 等。微创内镜下脑出血清除的时间与功能结局。Stroke. 2021;52(9):e536-e539. doi:10.1161/STROKEAHA.121.034392 PubMed Google Scholar Crossref
- Ma L, Hu X, Song L, 等；INTERACT3研究者。第三项急性脑出血降压集束化治疗试验（INTERACT3）：一项国际阶梯楔形整群随机对照试验。Lancet. 2023;402(10395):27-40. doi:10.1016/S0140-6736(23)00806-1 PubMed Google Scholar Crossref
【全文结束】