研究人员在美国心脏病学会年度科学会议（ACC.25）上报告称，对于至少有三条主要冠状动脉狭窄程度达到50%或以上的患者，使用基于超声波成像或一种新型的人工智能驱动的非侵入性成像技术进行微创支架植入术的治疗效果相当。这项研究同时发表在《柳叶刀》杂志上。
“这是首次在血管造影显著病变的患者中进行此类研究，”该研究的资深作者、中国杭州浙江大学医学院第二附属医院心脏中心教授王建安博士说。“使用这种新型人工智能驱动技术进行无创评估的患者进行了大约10%的较少手术，他们的结果与使用常用超声波成像技术进行评估的患者相当。”
这项名为FLAVOUR II的研究达到了其主要终点，即一年内的死亡、心肌梗死或需要再次手术的复合终点，王建安表示。
纳入研究的患者患有血管造影显著的冠状动脉疾病，其中三条主要供应心脏血液的动脉因炎症或胆固醇沉积而部分阻塞，导致胸痛和呼吸急促。
经皮冠状动脉介入治疗（PCI，也称为冠状动脉成形术）是一种微创手术，通过将微小的金属管（称为支架）插入部分阻塞的冠状动脉中以撑开血管。
血流储备分数（FFR）评估是一种测量部分阻塞冠状动脉中的血流和压力的技术，用于确定哪些患者最受益于PCI，哪些患者可以安全地继续药物治疗。通常，FFR评分0.80或以下的患者接受PCI，而评分高于0.80的患者继续药物治疗。
传统FFR评估是通过将导线或导管穿过身体到达阻塞的冠状动脉来检查这些动脉中的血流和压力。尽管FFR评估有助于识别最可能从PCI中受益的患者，但技术上的挑战限制了其应用。
在FLAVOUR II研究中，王建安和他的同事使用了一种新型的人工智能驱动的FFR评估方法，称为AngioFFR，该方法从单视角冠状动脉造影（X光片）计算FFR。王建安表示，与传统的FFR评估相比，AngioFFR是非侵入性的，更简单且耗时更少。
他解释说，FLAVOUR II的目的是确定接受AngioFFR引导的PCI患者的治疗结果是否与接受IVUS引导的PCI的类似患者相当。IVUS使用声波来观察动脉狭窄的程度，是最常用的PCI引导成像技术。
该研究在中国22个医疗中心招募了1,872名患者（平均年龄65岁，68%为男性）。为了符合研究条件，患者必须至少有三条主要动脉狭窄程度达到50%，但左主冠状动脉没有显著狭窄。大多数患者至少有一种共病：67.6%患有高血压，31%患有糖尿病，66.9%患有高胆固醇，24.3%患有慢性肾病，25%为现吸烟者，13.9%曾患过心肌梗死。
患者被随机分配到接受AngioFFR引导或IVUS引导的PCI。在AngioFFR组中，如果AngioFFR评分为0.80或以下，则进行PCI。在IVUS组中，如果血管最狭窄处的宽度在3至4毫米之间，并且“斑块负担”（衡量动脉最严重狭窄横截面中的斑块量）超过70%，则进行PCI。
在一年随访中，接受AngioFFR的患者中有73.9%接受了PCI，而接受IVUS的患者中有83.1%接受了PCI。在AngioFFR组中，6.3%的患者在一年内经历了死亡、心肌梗死或需要再次手术的复合终点，而在IVUS组中这一比例为6.0%，差异无统计学意义。两组在主要终点的各个组成部分（即死亡、心肌梗死或需要再次手术）或任何患者亚组（如糖尿病患者）中的临床结果相似。
王建安和他的同事们计划对参与研究的患者进行至少五年的随访，以评估两组之间是否存在长期疗效差异。
王建安指出，该研究存在一些局限性。虽然纳入研究的患者具有血管造影显著的病变，但他们没有复杂的病变，这些病变用PCI治疗更为困难。此外，由于该研究仅在一个国家——中国进行，因此患者群体缺乏多样性。
(全文结束)
