明尼阿波利斯讯——最新证据表明，在心力衰竭治疗中使用肾素-血管紧张素系统（RAS）抑制剂和盐皮质激素受体拮抗剂（MRAs）时，降低的死亡风险可能平衡对高钾血症的担忧。
杜克大学医学院杜克临床研究所心脏病学家兼医学副教授斯蒂芬·格林医学博士向《Medscape医学新闻》表示："在我们针对CARE-HK登记研究的分析中，该研究仅纳入高钾血症高风险心力衰竭患者，结果显示RAS抑制剂和MRA治疗的最佳剂量与略高的高钾血症风险相关——但也与降低的全因死亡率相关。"
研究结果基于对2500多名心力衰竭患者为期12个月中位随访的分析。格林补充道，这些发现至关重要，因为"在高钾血症高风险的心力衰竭患者中，临床医生可能特别犹豫是否增加RAS抑制剂和MRAs剂量，且对风险-获益评估存在不确定性。"格林在2025年心力衰竭学会（HFSA）年会上公布了该研究结果。
患者中仅三分之一接受最佳治疗
格林及其同事对CARE-HK多国前瞻性登记研究进行了二次分析，该研究于2021至2023年间纳入了射血分数不限的心力衰竭患者。他们评估了来自九个国家111个中心的2558名患者数据。所有患者均有当前高钾血症病史或估算肾小球滤过率（eGFR）< 45 mL/min/1.73 m²。
在29%的患者中，治疗达到最佳标准（定义为接受至少50%目标剂量的RAS抑制剂和MRAs），71%的患者治疗次佳。最佳治疗组患者年龄更小（中位年龄70岁 vs 74岁），男性占比较高（73.9% vs 66.3%）。他们合并症更少，肾功能更好（中位eGFR 48 vs 42 mL/min/1.73 m²），基线左心室射血分数更低（中位值35% vs 39%）。最佳治疗组中既往有高钾血症病史的比例也更高（79.5% vs 72.2%）。
强关联性证据
主要终点为2年全因死亡率，次要终点为同期高钾血症事件数量。
在12个月中位随访期间，最佳治疗组高钾血症发生率更高（31.6% vs 27.8%）。但这些患者因高钾血症调整RAS抑制剂或MRA剂量的比例较低（9.9% vs 16.2%）。
随访期间共有223名患者死亡。研究人员发现最佳治疗组的全因死亡率显著低于次佳治疗组（3.8% vs 10.7%），未经调整的风险比（HR）为0.43（95% CI 0.30-0.61；P < 0.0001）。在调整年龄和性别后，最佳治疗与降低全因死亡率的关联仍具显著性（HR 0.49；95% CI 0.33-0.69；P < 0.001），但在完全调整模型中关联强度减弱（HR 0.70；95% CI 0.46-1.06；P = 0.09）。
格林表示，观察到的死亡率下降部分与其他预后因素和混杂因素相关。
"但即使完全调整后，研究结果仍与死亡率获益保持强烈且方向一致的关联，"他说道。
格林表示："这些数据支持现行指南推荐的重要性，即即使在高钾血症高风险的心力衰竭患者中，也应追求RAS抑制剂和MRAs的高剂量、最大耐受靶向治疗。"
临床应用意义
肯塔基州列克星敦肯塔基大学医疗保健中心心血管服务临床药学协调员凯瑟琳·福尔肯伯格药学博士称其为"精彩的报告"，并询问格林关于登记研究中患者高钾血症的严重程度。
格林回答称高钾血症事件总体较轻，约70%患者的血钾水平≤5.5 mEq/L，并指出所有结果都应结合该高钾血症高风险人群的研究背景来解读。
格林表示："这些数据支持以下观点：即使在已知高钾血症高风险的心力衰竭患者亚群中，将RAS抑制剂和MRAs剂量升级至靶向剂量的获益-风险比仍然有利，尤其在新型钾结合剂可随时用于治疗高钾血症的时代。"
当被问及后续步骤时，他指出需要进一步开展质量改进举措，帮助医务人员克服对符合条件的心力衰竭患者增加这些药物剂量的临床惰性。
"这尤其适用于高钾血症高风险的心力衰竭患者亚群，临床医生对增加RAS抑制剂和MRAs剂量的犹豫可能最为强烈，"他说道。
本研究获独立资助。格林披露与安进、拜耳、阿斯利康、百时美施贵宝、勃林格殷格翰、Cytokinetics、辉瑞、诺华、Vifor Pharma、罗氏、赛诺菲、默克、Tricog Health、PharmaIN、Lexicon Pharmaceuticals、scPharmaceuticals、大冢制药和诺和诺德存在利益关联。福尔肯伯格声明无利益冲突。
达米安·麦克纳马拉是《Medscape医学新闻》的自由撰稿人。他于2018至2024年全职任职于Medscape和WebMD，之后曾短暂担任美国卫生与公众服务部下属生物医学高级研究与发展管理局的联邦合同工，该机构致力于在公共卫生紧急事件中开发创新产品保护民众。他运用在校所学知识——拥有化学学士学位和科学、健康与环境报道/新闻学硕士学位——在迈阿密的家庭办公室工作，身旁有只100磅重的巧克力色拉布拉多犬，工作时总在桌下打鼾。
【全文结束】
