一项发表在《胸外科年鉴》上的新多中心研究发现，对于生物瓣膜功能障碍的患者，再次手术二尖瓣置换术(rSMVR)与经导管二尖瓣瓣中瓣(mViV)手术相比，与显著更好的长期生存率相关。虽然两种方法在30天内的安全性和手术成功率相似，但关键差异随着时间推移逐渐显现，特别是在第一年之后。
研究人员分析了2004年至2023年间在两个高容量医疗中心接受治疗的229名患者的治疗结果。短期结果大体相当，尽管接受mViV治疗的患者住院时间更短，早期并发症如心房颤动和长时间通气较少。然而，在五年后，接受rSMVR治疗的患者死亡率显著降低（20.3%对40.9%），且瓣膜性能更佳，二尖瓣梯度持续较低。
"虽然经导管瓣中瓣手术提供了明确的短期优势，但我们的研究结果表明，在适当选择的患者中，手术提供了更好的耐久性和改善的长期生存率，"主要作者、西北医学院外科教授S. Christopher Malaisrie博士说。"两组之间的生存结果在一年后开始出现差异，并随着时间推移继续扩大。"
重要的是，两组患者的再次干预率和心力衰竭发生率相似，这表明根据患者风险和临床背景，两种策略仍然可行。该研究强调了多学科心脏团队决策的重要性，需要权衡mViV的较低早期风险与手术再干预的长期益处。
"这些发现支持目前的指南建议，即对低风险且预期寿命较长的患者优先考虑手术置换，而对高手术风险的患者则保留经导管方法，"Malaisrie博士说。未来需要进一步研究，以更好地定义患者选择标准，并评估不同治疗策略下的瓣膜长期耐久性。
【全文结束】
