载脂蛋白Eε4：帕金森病轻度认知障碍患者执行功能障碍的生物标志物Frontiers | Apolipoprotein Eε4: A Biomarker for Executive Dysfunction among Parkinson's Disease Patients with Mild Cognitive Impairment

摘要

背景：认知障碍在帕金森病(PD)中很普遍，影响15-20%的患者。α-突触核蛋白表达和载脂蛋白E(ApoE)的基因多态性已被与PD患者认知障碍相关联，但数据不一致。

目的：确定使用蒙特利尔认知评估(MoCA)、综合连线测验(CTMT)和帕金森病认知评定量表(PDCRS)评估的PD患者认知障碍的患病率，并研究其与血浆α-突触核蛋白和ApoE基因多态性的关系。

方法：这是一项横断面研究，涉及46名PD患者。患者使用蒙特利尔认知评估测验(MoCA)和详细的神经心理测试进行评估。使用帕金森病认知评定量表(PDCRS)评估认知功能，使用综合连线测验(CTMT)评估执行功能。采集血液样本进行血浆α-突触核蛋白测量和ApoE基因分析。使用免疫诊断公司的MutaGEL®ApoE检测ApoE多态性。根据标准方案使用ELISA技术(USCN生命科学公司)检测血浆α-突触核蛋白。

结果：根据MoCA，26名(56.5%)患者有轻度认知障碍(PD-MCI)，20名(43.5%)认知正常(PD-NC)。根据PDCRS，18名(39.1%)认知正常(PDCRS-NC)，17名(37%)有轻度认知障碍(PDCRS-MCI)，11名(23.9%)有痴呆(PDCRS-PDD)。在PDCRS-MCI组中，5名(25%)患者来自PD-NC组，所有PDCRS-PDD患者都来自PD-MCI组。CTMT评分在MoCA上有MCI和正常认知的患者之间显著不同(p = 0.003)。21名(72.4%)有执行功能障碍的患者来自PD-MCI组；17名(77.3%)有严重执行功能障碍，4名(57.1%)有轻度至中度执行功能障碍。在MoCA、PDCRS和CTMT评估的认知障碍存在与否或类型与血浆α-突触核蛋白浓度之间没有差异。ApoEe4等位基因携带频率在有执行功能障碍的患者中显著较高(p = 0.014)。

结论：MCI在我们的PD人群中很普遍。PDCRS在检测MCI和PDD方面似乎比MoCA更具区分性。血浆α-突触核蛋白水平与认知障碍的存在或类型无关，但ApoEe4等位基因携带状态与PD患者的执行功能障碍显著相关。

引言

帕金森病(PD)是继阿尔茨海默病之后第二常见的神经退行性疾病，40岁以后患病率增加(Pringsheim等，2014)。它影响超过60岁人群中1%的个体(Schrag和Schott，2006)。PD的诊断完全是临床的，主要依赖于运动迟缓、静止性震颤、肌强直和姿势不稳等体征(Nutt和Wooten，2005)。除了运动症状外，现在认识到PD是一种具有多种临床特征的复杂疾病，包括非运动症状(NMS)(Palavra等，2013)。这些NMS经常未被充分认识和治疗不足，导致长期残疾、生活质量受损和预期寿命缩短(Hughes等，2004)。PD认知障碍的患病率在疾病5年后为28.6%，在PD晚期更为普遍(Riedel等，2008)。PD中的认知障碍包括广泛的临床缺陷和严重程度，影响非遗忘和遗忘领域(Leverenz等，2009)。这种障碍的发病机制通常归因于多巴胺能、胆碱能和其他神经递质系统的神经化学改变，以及边缘和皮层路易小体和神经突、淀粉样蛋白沉积、神经纤维缠结和脑血管疾病的神经病理学贡献(Leverenz等，2009)。执行功能障碍反映了前额叶皮层，特别是背外侧前额叶皮层的损伤，这是由于多巴胺能黑质纹状体或中皮层通路退化导致前纹状体环路中断的结果(Goldman和Litvan，2011)。轻度认知障碍经常被遗漏，因为除非患者或亲属抱怨记忆困难，否则在门诊环境中通常不进行认知筛查测试。轻度认知障碍(MCI)现在被公认为PD痴呆的危险因素(Janvin等，2003)。及早识别和确定MCI，将允许更好的治疗和随访策略，以最小化发展为明显痴呆的风险。

PD中认知障碍的潜在发病机制很复杂，涉及环境和遗传因素的相互作用(Morley等，2012)。最近的文献表明ApoE多态性可能改变PD患者痴呆的风险(Huang等，2004，2006；Williams-Gray等，2009)。有6种基因型，ApoEe3/e3是最常见的基因型(Eichner等，2002)。早期评估ApoE在PD相关痴呆中的作用的研究是不确定的(Koller等，1995)。ApoEe4后来被证明与散发性PD(Huang等，2004)和PD痴呆(Huang等，2006)相关。另一项研究报道，携带至少一个ApoEe4等位基因与PD中更快的认知衰退相关(Morley等，2012)。α-突触核蛋白也已知与PD相关(Simon-Sanchez等，2009)。然而，尚不清楚SNCA基因的改变如何导致帕金森病。最近，血浆和脑脊液α-突触核蛋白被证明与PD中的认知衰退相关(Emamzadeh，2017)，并作为PD认知衰退的潜在生物标志物。

由于PD患者可能有早期认知障碍而没有明显的记忆抱怨，因此本研究旨在确定使用MoCA和PDCRS(1级运动障碍标准)(Litvan等，2012)的PD患者中轻度认知障碍的患病率。我们还确定了使用CTMT的执行功能障碍的患病率，并将认知障碍的存在与可测量的生物标志物如ApoE4和血浆α-突触核蛋白相关联。

材料和方法

研究设计和人群选择

这项横断面研究在2013年3月至9月期间在马来西亚国民大学医学中心(UKMMC)进行。该研究获得了UKMMC伦理与研究委员会的批准。所有患者都提供了书面知情同意参与本研究。受试者从PPUKM神经科门诊招募。他们根据标准纳入和排除标准选择。纳入标准：由神经科医生诊断的PD患者(英国PD协会脑库标准)(Hughes等，1992)以及在蒙特利尔认知评估(MoCA)中得分≥18的患者。排除标准：同时患有阿尔茨海默病或血管性痴呆的患者；Hoehn & Yahr 4-5期的特发性PD；患有缺血性心脏病或动脉粥样硬化的患者；III型高脂蛋白血症或家族性异常β脂蛋白血症的患者。

评估

临床评估，包括相关的人口学数据和教育水平被记录。教育水平分为小学(6年教育)、中学(11-13年教育)和大学(14年及以上)。MoCA测试由AS进行。PDCRS和CTMT由训练有素的神经心理学家KM对所有患者进行。PD使用Hoehn & Yahr分类进行分期。认知评估在ON状态下进行，以确保患者的充分合作并减少OFF症状对认知的混淆影响。

认知测试

蒙特利尔认知评估(MoCA)

蒙特利尔认知评估(MoCA)是一种认知筛查工具，旨在解决MMSE的一些局限性(Nasreddine等，2005)。根据MoCA评分，患者被进一步归类为认知正常(PD-NC)，如果他们的MoCA评分在26-30之间，或轻度认知障碍(PD-MCI)，如果他们的评分在18-25之间，基于马来西亚研究(Normah等，2016)。PD患者得分低于18分被排除，因为我们只想包括那些认知正常或轻度认知障碍的患者。

帕金森病认知评定量表(PDCRS)

所有患者都接受了PDCRS测试。PDCRS旨在涵盖与PD相关的认知缺陷的全谱。它包括评估额下皮层缺陷和皮层功能障碍的项目(Pagonabarraga等，2008)。根据PDCRS评分，患者被归类为认知正常(PDCRS-NC；评分82-134)(Fernández de Bobadilla等，2013)和痴呆(PDCRS-痴呆；评分0-64)(Pagonabarraga等，2008)。基于这两篇论文，获得了PDCRMS MCI评分(65-81)。

综合连线测验(CTMT)

所有患者都接受了CTMT测试。该测试包括一套标准化的五个视觉搜索和排序任务，这些任务受到注意力、专注力、抗干扰能力和认知灵活性(或集转移)的强烈影响，除了任务的更明显的视觉搜索和排序需求外。该测试是执行功能的敏感测量(Stuss等，2001)。它在评估痴呆的脑损伤或功能障碍、注意力和专注力缺陷以及前额叶激活缺陷方面很有用。根据测试，患者被归类为有执行功能障碍和无执行功能障碍。根据CTMT手册，进一步分类为严重受损、轻度至中度受损、低平均水平和平均水平。CTMT连线和CTMT综合指数的性能水平定性描述表示为T分数。

载脂蛋白E多态性检测

ApoE多态性使用德国免疫诊断公司的MutaGEL®ApoE检测。根据制造商所述的方案对ApoE基因的密码子112和158进行聚合酶链反应(PCR)。PCR产物使用ApoE 1和2限制酶进行消化。进行电泳以观察限制性消化产物，结果按照方案进行解释(MutaGel®ApoE，德国免疫诊断公司)。PCR反应在0.2 μL微量管中制备，其中将5 μL样品添加到20 μL PCR混合物中。阳性对照和阴性对照(蒸馏水)也分别在单独的反应中包含。PCR按照以下步骤进行，初始在95°C下保持5分钟，然后38个循环的95°C 30秒/62°C 30秒/72°C 60秒，最终在72°C下保持5分钟(My Cycler，Biorad Laboratories，美国)。根据方案消化PCR产物。在1 × TBE缓冲液中进行超过3.5%的琼脂糖凝胶电泳，至少150 Vh。在凝胶记录系统(BioRad，美国)中在UV光(312 nm)下观察分离的DNA。ApoE携带者的存在基于PCR片段：191 ± 142 + 49/118 ± 93 + 25为ApoE2/ApoE4，191 ± 142 + 49/93 + 25为ApoE3/ApoE4，191/93 + 25为ApoE4/ApoE4，212 ± 191/93 + 25为Leiden/ApoE4。对于每种基因型，PCR条带应在带下划线的数字处出现。Apo E Leiden是人ApoE的罕见变异体。

使用ELISA测定血浆α-突触核蛋白含量

使用酶联免疫吸附试验技术(ELISA)(USCN生命科学公司，美国)根据标准方案检测血浆α-突触核蛋白。简而言之，将标准品(2,000 pg/mL)用标准稀释液稀释至1,000、500、250、125、62.5、31.2、15.6 pg/mL。空白使用标准稀释液单独在0 pg/mL制备。检测试剂A和B分别用测定稀释液A和B稀释至100倍工作浓度，浓度为2,000、1,000、500、250、125、62.5、31.2、15.6和0 pg/mL。将洗涤溶液浓缩液(30 ×)用580 mL去离子或蒸馏水稀释以制备600 mL洗涤溶液(1 ×)。使用约20 μL血浆样品并用180 μL PBS稀释。总共为标准准备了7个孔，为空白准备了1个孔。将标准品、空白和样品的100 μL稀释液加入适当的孔中。用板封膜覆盖板并在37°C下孵育2小时。除去液体，并向每个孔加入100 μL检测试剂A工作溶液。在用板封膜覆盖后，反应在37°C下孵育1小时。吸出试剂，并向每个孔加入350 μL的1 ×洗涤溶液。让孔风干2分钟。清洗孔3次，并向每个孔加入100 μL检测试剂B工作溶液。将板在37°C下孵育30分钟。清洗3次并向每个孔加入90 μL底物溶液。将板在37°C下孵育15-25分钟，必须避免光照。向每个孔加入约50 μL终止溶液并除去板上的任何水。使用分光光度计在450 ± 10 nm波长下测量颜色变化。然后通过将样品的O.D.与标准曲线比较来确定样品中α-突触核蛋白的浓度。

统计分析

使用SPSS版本21.0录入和分析数据。对于描述性分析，分类数据用频率和百分比(%)表示。对于正态分布的连续数据，使用平均值[标准差(sd)]。中位数[四分位范围(IQR)用于非正态分布的数据。使用Fisher精确检验对分类数据进行双变量分析。对于连续数据，使用Student's t检验进行正态分布数据。对于非正态分布数据，使用Kruskal Wallis和Mann Whitney检验。p值< 0.05被认为具有统计学意义。为了最小化预测因子排除的任何误解(因为预测因子可能与结果高度相关)，纳入和排除变量的标准分别设定为α ≤ 0.05和≥0.15。此外，指定了预测因子的逐步选择，其中预测因子一次被移除一个，但如果这样做有助于预测，则可以保留。

结果

招募患者的基线数据

在筛选200名患者后，只有46名患者根据纳入和排除标准符合条件并被招募到研究中。其中，29名(63%)患者为男性，17名(37%)为女性。大多数患者处于2期PD(n = 26)，最少的是3期(n = 5)。大多数患者是华人(n = 26)，最少的是印度人(n = 2)。研究人群的中位年龄为64(58-67)岁，而PD发病年龄为59(53-63)岁。疾病的中位持续时间为4(3-7)年。根据MoCA测试，26名(56.5%)患者有轻度认知障碍，20名(43.5%)患者认知功能正常。

使用MoCA的认知功能障碍

PD-NC和PD-MCI组患者的基线数据见表1。两组之间在中位年龄、疾病发病年龄和病程方面没有显著差异。两组之间的教育水平存在显著差异(p = 0.025)。PD-MCI组中只有1名患者(14.3%)接受了大学教育，而PD-NC组中有6名患者(85.7%)接受了大学教育。PD-NC组中有12名患者(41.4%)和PD-MCI组中有17名患者(58.6%)接受了中学教育。PD的中位发病年龄在PD-NC组为60岁(54-62)，在PD-MCI组为58岁(52-63)。大多数患者属于Hoehn和Yahr分类的2期；PD-NC组有11名(42.3%)，PD-MCI组有15名(57.7%)。所有5名3期患者都在PD-MCI组中。然而，Hoehn & Yahr分期在PD-NC和PD-MCI之间的分布没有显著差异。两组之间的总左旋多巴等效剂量(LED)存在显著差异，PD-NC组的中位值为每天225毫克(115.6-300.0)，而PD-MCI组为409.5毫克/天(200.0-707.6)(p = 0.006)。对于抗胆碱能药物，PD-MCI组中有17名(60.7%)患者和PD-NC组中有11名(39.3%)患者正在使用这种药物，但这未达到统计学意义。

表1：PD-NC和PD-MCI患者的基线和临床数据。

使用PDCRS和CTMT的认知功能障碍

PDCRS和CTMT评分在PD-NC和PD-MCI之间进行了比较，见表2。两组之间的PDCRS总分显著不同。PD-NC组的平均评分为90(±11)，PD-MCI组为68(±11)(p < 0.001)。两组之间PDCRS皮下和皮层评分也存在显著差异。根据PDCRS总分，患者被进一步细分为3组；认知正常(PDCRS-NC)、轻度认知障碍或前痴呆(PDCRS-MCI)和痴呆(PDCRS-PDD)。PD-NC组中有15名(75%)患者认知正常，而PD-MCI组中只有3名(11.5%)患者认知正常。比较MoCA和PDCRS的发现，5名(25%)在MoCA上认知正常的患者在PDCRS上表现为轻度认知障碍。相比之下，在PD-MCI组中，12名(46.1%)患者仍被归类为轻度认知障碍，而11名(42.3%)患者符合PDCRS痴呆的标准。所有这些发现都具有统计学显著性，p值为0.001。使用双变量分析，MoCA和PDCRS评分之间存在正相关(p = 0.01)。

表2：PD-NC和PD-MCI患者中PDCRS和CTMT的比较。

CTMT的评分在PD-NC和PD-MCI组之间也显著不同，评分分别为204(154-226)和137(100-179)(p = 0.003)。21名患者(72.4%)来自PD-MCI组有执行功能障碍。其中，17名(77.3%)有严重执行功能障碍，4名(57.1%)有轻度至中度执行功能障碍。相比之下，PD-NC组中只有8名患者(27.6%)有执行功能障碍，5名患者(22.7%)有严重执行功能障碍。

血浆α-突触核蛋白水平与PD认知

40名患者的血浆α-突触核蛋白水平数据(PD-NC；n = 16，PD-MCI；n = 24)根据使用的认知测试列于表3中。由于缺乏血浆样本，6名患者的α-突触核蛋白水平未进行测试。所有患者的中位α-突触核蛋白水平为18.10 pg/ml(14.42-23.64 pg/ml)。PD-NC和PD_MCI组之间的α-突触核蛋白水平没有显著差异，分别为17.40 pg/ml(13.79至19.78 pg/ml)和19.66 pg/ml(15.53至25.82 pg/ml)。同样，PDCRS组和CTMT组之间的α-突触核蛋白水平也没有差异，如表3所示。

表3：根据MoCA、PDCRS和CTMT的α-突触核蛋白水平(n = 40)。

ApoE基因多态性与PD认知

e4等位基因携带者的数据列于表4中。对所有患者(n = 46)进行了ApoE基因多态性检测。然而，4名患者由于DNA质量问题，数据不足以解释。在PD-NC和PD-MCI组之间，ApoE基因多态性，特别是e4等位基因频率没有显著差异。同样，在PDCRS组中e4等位基因频率也没有显著差异。然而，使用CTMT评估，有执行功能障碍和无执行功能障碍的患者之间的e4等位基因频率存在显著差异(p = 0.014)。

表4：根据MoCA和PDCRS的ApoE基因型和e4等位基因分布。

讨论

在这项研究中，56%的PD患者根据MoCA符合MCI标准，中位疾病持续时间为4年，中位年龄为64岁。这与另一项研究结果基本一致，该研究发现其290名PD患者中有53.8%符合MCI标准，平均疾病持续时间为9年，平均年龄为68.8岁(Monastero等，2012)。另一项研究发现，76名PD患者中有42名(55%)患有MCI，平均年龄为73岁(Janvin等，2003)。与我们的研究相比，有趣的是，尽管疾病持续时间相对较短，但我们的患者中有一半检测出MCI。在我们的研究中使用MoCA测试可能增加了MCI的检测，而其他研究使用了简易精神状态检查(MMSE)。我们还发现，MCI患者需要显著更高的左旋多巴等效剂量(LED)，这表明MCI与更严重的疾病相关。抗胆碱能药物已知会导致老年人和PD患者的认知障碍(Cooper等，1992；Ancelin等，2006)。然而，我们的研究没有显示MCI患者和认知正常患者在使用抗胆碱能药物方面存在显著差异，可能是由于样本量小。

我们试图将MoCA的发现与更全面的神经心理测试相关联，例如PDCRS，以确认MCI的1级MDS标准，并进一步使用CTMT评估执行功能障碍。PDCRS因其在准确诊断PDD和检测细微的额下皮层缺陷方面的可靠性和有效性而被使用(Pagonabarraga等，2008)。根据PDCRS，我们只有36.9%的患者处于MCI类别，39.2%认知正常，令人惊讶的是，其余23.9%被标记为PDD。这是因为MoCA上26名MCI患者中有11名被PDCRS重新归类为PDD。此外，MoCA上20名认知正常患者中有5名被PDCRS重新归类为MCI。这或许并不奇怪，因为与MoCA相比，PDCRS对PD更具特异性，因此在检测PD患者中的MCI和PDD方面可能具有更高的敏感性。令人惊讶的是，MoCA上26名MCI患者中有3名被PDCRS归类为认知正常，这给出了11.5%的MoCA假阳性值。我们的发现与一项涉及234名PD患者门诊设置的先前研究一致，该研究显示PDCRS在识别PD-MCI和追踪非痴呆PD患者的认知变化方面更好(Pagonabarraga等，2008；Fernández de Bobadilla等，2013)。因此，PDCRS可能是比MoCA更好的早期MCI检测工具，这可能是因为它不仅能够评估额下皮层，还能够评估PD中的后皮层缺陷。它的交替言语流畅性和延迟言语记忆项目独立区分了PD-MCI组与对照组和认知完整的PD患者(Pagonabarraga等，2008)。

我们的研究使用CTMT特别评估了执行功能障碍。根据CTMT，8名(27.6%)在MoCA上认知正常的患者有执行功能障碍，而17名(77.3%)MCI患者被发现有严重的执行功能障碍。这意味着仅MoCA可能不足以检测早期PD中的执行功能障碍，并且可能低估了执行功能障碍的严重程度。支持我们的发现，先前的研究也表明，PDD患者的认知特征通常是皮质下痴呆综合征，非遗忘认知领域的损害更大，如执行功能、注意力和视空间功能，而记忆、语言和运用方面的损害较少(Goldman和Litvan，2011)。同样，另一项研究表明，已知没有痴呆的PD患者报告比健康对照组更频繁地分心和忘记前一天的重要信息(Poliakoff和Smith-Spark，2008)。

我们的研究试图探索血浆α-突触核蛋白水平与PD患者认知障碍之间的关联。选择血浆α-突触核蛋白是基于先前的研究(Borghi等，2000；El-Agnaf等，2003)，这些研究表明α-突触核蛋白由神经元释放并存在于细胞外生物流体中，如脑脊液和血浆。据报道，仅α-突触核蛋白表达增加就可以导致PD相关痴呆(Singleton等，2003)。PD患者的脑活检显示，α-突触核蛋白阳性路易小体与PD患者的认知障碍相关，与AD型病理无关(Mattila等，2000)。有人建议，血浆α-突触核蛋白浓度的临床评估也可能有助于识别有发展为突触核蛋白病风险的群体，或具有更具攻击性的疾病病程的群体，并用于监测疾病对治疗的反应(Fjorback等，2007)。然而，我们的研究并未证明血浆α-突触核蛋白水平与PD患者认知障碍之间存在关联。也许这是因为我们没有将血浆α-突触核蛋白水平与正常对照组进行比较，因为众所周知，与对照组相比，PD患者的血浆α-突触核蛋白升高(Lin等，2017)。Lin及其同事报告称，与正常对照组相比，他们的PD患者中认知下降与血浆α-突触核蛋白呈正相关(Lin等，2017)。另一项在韩国患者中进行的研究显示，与对照组相比，PD和MSA患者的血浆α-突触核蛋白水平显著升高，但与患者年龄或疾病持续时间无关(Lee等，2006)。他们的平均α-突触核蛋白水平为79.9 pg/ml，而我们的中位α-突触核蛋白水平仅为18.10 pg/ml。这种差异可能是由于用于量化α-突触核蛋白的测定或方法的差异(Stefanis，2012)。虽然我们承认血浆α-突触核蛋白可能不是PD患者早期认知障碍的良好生物标志物，但我们也没有发现认知正常和轻度认知障碍患者之间血浆α-突触核蛋白负担的显著差异。这可以解释为血浆α-突触核蛋白更可能是PD的诊断生物标志物，而不是认知生物标志物。

载脂蛋白E基因多态性和ApoEe4等位基因已知与阿尔茨海默病相关(Benmoyal-Segal和Soreq，2006)。阿尔茨海默病和PD之间的重叠病理表明ApoE可能在PD的病因学中起作用。关于ApoE基因型和PD的先前研究产生了相互矛盾的结果(Gao等，2011)。Huang等人的荟萃分析显示ApoEe4等位基因似乎与PD患者痴呆的更高患病率相关(Huang等，2006)。一项涉及PD患者的纵向随访研究没有显示ApoEe4携带状态与痴呆风险或认知衰退率之间的显著关联，尽管PDD中的ApoEe4携带状态数量高于非痴呆PD患者(Williams-Gray等，2009)。我们的研究结果没有显示MoCA和PDCRS使用的各种认知亚组之间ApoE多态性和e4等位基因频率的差异。然而，使用CTMT，有执行功能障碍(85.7%)和无执行功能障碍(14.3%)的患者之间ApoEe4携带状态存在显著差异。目前尚不清楚为什么会这样。也许ApoEe4更能反映执行功能障碍，而执行功能障碍更能被CTMT检测到，而不是MoCA和PDCRS等全球认知评估测试，这些测试可能会低估执行功能障碍的程度。有趣的是，有执行功能障碍的患者携带至少一个e4等位基因的频率显著高于无执行功能障碍的患者。这一发现很有趣，并得到先前一项前瞻性研究的部分支持，该研究发现携带一个或两个ApoEe4等位基因的PD患者认知障碍更为严重，可能反映了发展痴呆的风险增加(Engelborghs等，2003)。这也与Morley等人关于PD患者认知衰退的遗传影响的最新研究一致。他们发现，携带至少一个ApoEe4等位基因与PD中更快的认知衰退相关，并且在ApoE携带者中观察到的加速认知衰退不仅仅是AD合并症风险增加的结果，而是ApoE基因状态对PD认知的疾病特异性影响(Morley等，2012)。

本研究存在几个局限性。由于本研究作为试点研究进行，小样本量可能无法反映PD中α-突触核蛋白水平、ApoE基因型和认知障碍之间的真正关联。需要更大规模的研究进一步探索这种关联。研究的横断面设计限制了研究结果。如果作为前瞻性纵向研究进行，长期随访以确定PD队列中发展为痴呆的风险会更好。由于缺乏对照组，我们无法确定血浆α-突触核蛋白水平在PD中是否真正升高，以及PD与对照组之间ApoE基因型携带频率是否存在差异。此外，我们仅在PD患者中建立了MCI的1级MDS标准。理想情况下，更优选2级标准，以使用更详细的神经心理测试确认MCI的存在。

总之，我们发现三种神经心理测试在检测认知障碍时产生了不同的结果。PDCRS在检测MCI方面比MoCA稍好，而CTMT专门针对执行功能障碍，这是PD中认知障碍的早期特征之一。我们未能找到血浆α-突触核蛋白水平与PD患者认知障碍之间的关联。然而，这一结果应在与对照组匹配的更大人群中验证。有趣的是，e3/e4基因型和ApoE基因的e4等位基因携带者与我们PD患者中执行功能障碍的存在相关。这些发现为理解PD认知障碍的遗传影响提供了新视角，并建立了ApoE与PD认知障碍之间的可能联系。