摘要
不良童年经历(ACEs)是心理健康问题的已知风险因素，但关于积极童年经历(PCEs)和心理韧性如何在不同生命阶段缓冲这些影响的研究较少。现有研究主要孤立地关注ACEs，缺乏对促进心理健康的保护机制的理解。为弥补这一空白，本研究考察了ACEs对焦虑和抑郁的影响，以及PCEs和心理韧性在这一关系中的中介作用。研究样本包括2,287名土耳其参与者，涵盖青少年(13–18岁，n=683)、年轻成人(19–29岁，n=1,076)和成人(30–75岁，n=528)。参与者完成了不良童年经历量表(ACEs)、积极童年经历量表(PCEs)、心理韧性量表和抑郁、焦虑和压力量表-21(DASS-21)。结果显示，ACEs在所有组别中与PCEs和心理韧性呈负相关，而与焦虑和抑郁呈正相关。中介分析表明，PCEs和心理韧性显著中介了ACEs与心理健康结果之间的关系。这些发现强调了培养积极童年经历和心理韧性作为保护因素的重要性，这些因素可以减轻ACEs的长期心理影响，为不同生命阶段的心理健康支持提供有针对性的预防和干预策略。
引言
童年经历显著影响个体的终身发展，影响情绪、认知和社会福祉。积极和消极经历都对福祉和心理健康产生持久影响。研究表明，不良童年事件可能导致长期心理挑战，而积极经历可以促进心理韧性和更好的心理健康结果[1]。理解这些影响对于为不同年龄群体开发有效干预措施至关重要。
不良童年经历(ACEs)包括个体在18岁之前经历的创伤性事件[2]。ACEs代表暴露于如身体、情感和性虐待、欺凌以及在不安全家庭环境中成长等颠覆性情况。此外，ACEs强烈预测身体健康和心理健康问题[3,4,5,6]。ACEs是一个重大问题，对个人和社会造成毁灭性影响，也是重要的公共卫生问题[7]。许多研究表明，ACEs与焦虑、抑郁、敌意、孤独和其他健康问题相关[8,9,10,11,12]。此外，有ACE历史的个体在其一生中面临各种不良心理健康和身体健康问题的风险更高[3,4,5,13]。在现有文献中，一方面，ACEs与PCEs[14]、心理韧性[15]、同理心[16]、自尊[17]和心理健康[18,19]呈负相关。另一方面，ACEs增加焦虑和抑郁并具有更大的破坏性影响[14,20,21]。青少年时期暴露于更多ACEs，日后经历焦虑、抑郁和不良心理健康结果的可能性更高[11,22]。类似地，研究表明ACEs增加了焦虑、抑郁和创伤后应激障碍的严重程度[23]。所有这些强有力证据表明，ACEs在一生中产生多重毁灭性影响。
接下来讨论焦虑和抑郁：
焦虑和抑郁，定义为以过度担忧、恐惧、悲伤或绝望为特征的情绪障碍，对人生各个阶段的个体都有破坏性影响[24]。焦虑和抑郁日益被认为是两个全球性公共卫生问题[25]。此外，焦虑和抑郁障碍是常见且致残的精神障碍，每年影响约10%的世界人口(世界卫生组织[26])。先前研究表明，高水平的焦虑和抑郁与生活质量[27]、PCEs和心理韧性呈负相关[28]。此外，先前研究记录显示，暴露于ACEs的个体在青少年期[22,29]、青年期[30]和成年期更可能经历更高水平的焦虑和抑郁。因此，这使个体更容易受到逆境影响[1,10]并导致深度个人痛苦[31]。在此背景下，强调焦虑和抑郁对个体生活的负面影响并导致进一步的心理健康问题(Çeri & Çiçek[32]; [5])。
积极童年经历(PCEs)和心理韧性的中介作用
PCEs定义为18岁之前的积极/优势童年经历，包括温暖、培育和支持性照顾、稳定的家庭环境、安全和平等的环境，以及积极参与学校[1,21,33,34]。暴露于许多PCEs的个体倾向于在成年后过上幸福、健康和富有成效的生活([1]; Çiçek & Çeri[35])。特别是，PCEs被用作缓冲ACEs负面影响的工具。此外，PCEs被报道作为ACEs的重要稳定器[1,14,36]，减轻ACEs的影响[21,37,38]，并在个体发展中发挥赋权和促进发展的作用[1,39,40,41,42]。此外，PCEs的丰富程度被报道可以缓解焦虑和抑郁等负面心理健康问题[34,43]。另一个有趣的发现是，当ACEs数量较低时，PCEs可以抵消ACEs对成人健康的影响[21,38]。大量暴露于PCEs带来较低的抑郁、焦虑和压力，以及更积极的身体形象、更高的自尊、生活满意度和幸福感[14,18,39,41,44]。值得注意的是，PCEs对心理健康的影响在低ACEs存在时更为积极[45]。系统性回顾研究为PCEs对ACEs的潜在保护作用提供了证据[43]，并表明PCEs可能调节ACEs的影响，在减轻日后精神障碍和其他不良结果的风险中发挥关键作用[6]。所有这些实证研究结果表明PCEs具有重要的保护和促进发展潜力。
心理韧性的概念被定义为个体反弹和恢复、适应环境以及克服困难的能力，受支持性关系、情绪调节和问题解决技能等因素影响[46,47,48]。Bonanno[49]将心理韧性解释为一种全能特性，促进个体在创伤事件后的心理福祉[50]。作为一种功能性人格特质，心理韧性被报道可以最小化创伤/负面事件的破坏性影响[51]，降低抑郁和焦虑水平[52]，作为创伤事件的保障[28,53]，并保护创伤相关的心理病理[54]。值得注意的是，心理韧性使个体能够在应对挑战性条件时保持坚强并维持积极关系[55,56]，并在减轻ACEs的破坏性影响方面发挥核心作用[57,58]。
理论框架
本研究基于发展心理病理学框架[59]，该框架全面解决风险和保护因素如何在不同发展阶段互动并塑造心理社会结果。在此框架内，ACEs(包括虐待、忽视和家庭功能障碍)被视为对心理健康产生负面影响的风险因素。相比之下，PCEs和心理韧性被视为保护机制，支持心理福祉并可以缓解ACEs的负面影响[1,60]。因此，本研究中提出的中介模型在理论上是有充分依据的：ACEs预期对心理健康结果产生直接负面影响，而PCEs和心理韧性在这些影响表现的间接路径中发挥中介作用。该研究旨在考察ACEs对不同年龄组(青少年、年轻成人和成人)心理健康的影响，并探讨PCEs和心理韧性的中介作用，从而为现有文献提供理论上有根据且全面的贡献。
当前研究
本研究旨在检验PCEs和心理韧性是否在ACEs与青少年、年轻成人和成人群体中焦虑和抑郁的关系中起中介作用。尽管大量研究突显了ACEs的有害影响[7,61,62,63]，但最近的研究越来越多地探索了PCEs的保护作用[41,42,64,65]。然而，迄今为止尚无研究调查PCEs和心理韧性在这一关系中的中介作用，也很少关注这些因素如何解释不同发展阶段ACEs与焦虑和抑郁之间的关联。此外，关于这些中介因素如何在青少年、年轻成人和成人中发挥作用的重要问题仍然存在。通过解决这些空白，本研究为理解不同生命阶段ACEs、PCEs、心理韧性和心理健康结果之间的关系提供了更细致的理解。此外，本研究的独特之处在于同时考察不同生命阶段的这些因素，为它们对心理健康的长期影响提供了更广泛的视角。研究假设如下：(H1)ACEs将与PCEs和心理韧性呈负相关，而与焦虑和抑郁呈正相关；(H2)PCEs和心理韧性将与焦虑和抑郁呈负相关；(H3)PCEs和心理韧性将在ACEs与焦虑和抑郁的关系中起到中介作用。假设模型如图1所示。
方法
参与者和程序
本研究采用便利抽样方法设计。数据于2024年11月18日至2025年1月6日在土耳其通过社交媒体平台(WhatsApp、Instagram等)在线收集。在数据收集过程开始前，获得了Batman大学伦理委员会批准(伦理代码：2024/11-36)。通过学校校长获得了18岁以下参与者父母的知情同意书。此外，参与者被告知研究目的、个人信息的保密性以及自愿参与，并确保了他们的权利。从所有参与研究的参与者处获得书面知情同意。
研究样本包括来自土耳其不同地区的2,287名参与者，涵盖青少年、年轻成人和成人。其中1,355名为女性(59.2%)，932名为男性(40.8%)，年龄范围为13至75岁。青少年组包括683名参与者(Mage=15.95，SD=1.33)，由432名女性和252名男性组成，年龄在13至18岁之间。年轻成人组包括1,076名参与者(Mage=21.94，SD=2.43)，包括692名女性和384名男性，年龄在19至29岁之间。成人组包括528名参与者(Mage=38.69，SD=7.75)，有230名女性和298名男性，年龄在30至75岁之间。大多数成人参与者(65%)已婚。
测量工具
不良童年经历(ACEs)
ACEs包含10个项目，涉及个体在18岁之前经历的不良事件。测量ACEs的项目由疾病控制和预防中心(CDC)定义和标准化。该量表的效度和信度研究由Felitti等人(1998)进行。参与者用"是"或"否"回答量表问题。量表得分范围从0到10，得分越高表示个体经历的ACEs越多。示例项目为"您家里是否有人抑郁、精神疾病或试图自杀？"ACEs的土耳其语改编由Gündüz等人(2018)完成。在本研究中，青少年组ACEs的Cronbach's alpha值为0.86，年轻成人组为0.88，成人组为0.89。
积极童年经历(PCEs)
PCEs由Bethell等人[1]开发，测量个体在18岁之前的积极经历。该量表包含7个项目，使用5点Likert量表，范围从1(从不)到5(总是)。PCEs可获得的最高分数为35，最低分数为7。示例项目为"在您的童年时期，有多少时间有成年人让您感到在家安全和受保护？"该量表的土耳其语改编由Çiçek和Çeri[35]完成。在本研究中，PCEs的Cronbach's alpha值在青少年组中为0.75，年轻成人组中为0.78，成人组中为0.76。
心理韧性量表(RS)
由Merino和Privado[66]开发的量表是一个包含3个项目的单维量表，评估应对困难和保持韧性的能力。该量表是一个5点Likert型量表。示例项目为"面对挑战，我变得更强大。"该量表的土耳其语改编由Green等人[67]完成。在本研究中，RS的Cronbach's alpha值在青少年组中为0.76，年轻成人组中为0.79，成人组中为0.83。
抑郁、焦虑、压力量表(DASS-21)
DASS-21由Lovibond和Lovibond[68]开发，包含21个项目和3个子量表：抑郁、焦虑和压力。每个子量表包含7个项目，采用4点Likert型评分。该量表短版的效度和信度研究由Henry和Crawford[69]进行。每个子量表可获得的最低分是0，最高分是21分。量表上得分高表示抑郁、焦虑和压力水平高。在本研究中，使用了抑郁和焦虑子量表。焦虑的示例项目是"我往往对事件反应过度"。抑郁的示例项目是"我觉得生活毫无价值"。DASS-21的土耳其语改编由Yılmaz等人[70]进行。在本研究中，Cronbach's alpha值在青少年组中焦虑为0.87，抑郁为0.73；在年轻成人组中焦虑为0.86，抑郁为0.77；在成人组中焦虑为0.89，抑郁为0.75。
数据分析
在本研究中，数据分析分三个阶段进行。在第一阶段，计算描述性统计，包括均值、标准差和百分比，以总结数据。在第二阶段，计算双变量相关以检查相关变量之间的关联。在第三阶段，使用PROCESS宏Model 4进行中介分析，使用5,000个bootstrap样本估计间接效应的95%置信区间[71,72]。
结果
初步分析
在进行主要分析之前，检查了研究中变量之间的关系、变量值、标准差、变量均值和Cronbach's alpha值(见表1)。分析表明，所有三个研究组的峰度(介于2.67和-0.66之间)和偏度值(介于+1.67和-0.57之间)都在可接受范围内，表明呈正态分布[73]。使用Pearson矩相关检查变量之间的关系。分析表明，ACEs在所有三个组中与PCEs和心理韧性呈负且显著相关，而与焦虑和抑郁呈正且显著相关。此外，PCEs和心理韧性与焦虑和抑郁之间也发现了负且显著的关系。ACEs与焦虑和抑郁呈正相关，这一结果表明童年时期的不良经历可能导致日后焦虑和抑郁症状的发展。相反，ACEs与PCEs和心理韧性呈负相关。这种情况表明，童年时期经历的不良经历越多，PCEs越少，心理韧性越低。研究中使用的测量工具的Cronbach's alpha值在所有三个组中，所有量表的范围为(α)=0.73至(α)=0.89(见表1)。这一结果表明量表在本研究中是可靠的。
平行中介分析
在初步分析之后，在第二阶段，进行了平行中介分析，以调查PCEs和心理韧性在ACEs与焦虑和抑郁关系中的中介作用。分别为研究中包括的青少年、年轻成人和成人样本组进行了单独分析(图1、2和3；表2和3)。青少年组的中介结果显示，ACEs显著负向预测PCEs(β=-0.37，p<.001)和心理韧性(β=-0.14，p<.001)，解释了PCEs的13%方差和心理韧性的2%方差。此外，ACEs显著正向预测焦虑(β=0.27，p<.001)和抑郁(β=0.28，p<.001)，ACEs与PCEs和心理韧性一起解释了焦虑的17%方差和抑郁的30%方差。最后，ACEs与焦虑和抑郁之间的关系由PCEs(效应=0.05-0.12，95% CI [0.01, 0.16])和心理韧性(效应=0.02-0.01，95% CI [0.001, 0.16])中介。
年轻成人组的中介结果表明，与青少年组一样，ACEs显著负向预测PCEs(β=-0.37，p<.001)和心理韧性(β=-0.13，p<.001)，解释了PCEs的19%方差和心理韧性的1%方差。ACEs显著正向预测焦虑(β=0.28，p<.001)和抑郁(β=0.18，p<.001)，ACEs与PCEs和心理韧性一起解释了焦虑的10%方差和抑郁的14%方差。此外，ACEs与焦虑和抑郁之间的关系由PCEs(效应=0.07-0.04，95% CI [0.01, 0.11])和心理韧性(效应=0.01-0.02，95% CI [0.005, 0.09])中介。
最后，成人组的中介结果显示，与青少年和年轻成人组一样，ACEs显著负向预测PCEs(β=-0.46，p<.001)和心理韧性(β=-0.19，p<.001)，解释了PCEs的21%方差和心理韧性的3%方差。此外，ACEs显著正向预测焦虑(β=0.22，p<.001)和抑郁(β=0.14，p<.001)，ACEs与PCEs和心理韧性一起解释了焦虑的14%方差和抑郁的19%方差。另一个中介结果发现，ACEs与焦虑和抑郁之间的关系由PCEs(效应=0.10-0.04，95% CI [0.001, 0.16])和心理韧性(效应=0.03-0.04，95% CI [0.01, 0.08])中介。所有这些分析都发现，ACEs的破坏性影响持续很长时间。另一方面，PCEs和心理韧性可以被视为缓冲和中和这些不利影响的强有力参数。
讨论
本研究旨在调查PCEs和心理韧性在ACEs与焦虑和抑郁关系中的中介作用。研究结果表明，ACEs与PCEs和心理韧性呈显著负相关，而与焦虑和抑郁呈显著正相关。这些结果表明，高ACEs可能导致青少年、年轻成人和成人经历更多焦虑和抑郁以及较低的心理韧性。此外，研究结果表明个体经历的PCEs较少。当这些结果在发展心理病理学框架内进行评估时[59]，报告指出ACEs的破坏性影响贯穿一生，而PCEs和心理韧性是缓冲这些破坏性影响的两个重要元素。这些结果也与先前研究[9,12,14,17,74]一致，现有文献表明，高ACEs的青少年和成人更可能经历抑郁和焦虑[8,10]。在一项调查童年和青少年时期ACEs的研究中，已证明ACEs正向预测焦虑和抑郁[75]。同样，ACEs增加了青少年的焦虑和抑郁水平[65]。一项对中国成年人的调查发现，ACEs与PCEs呈显著负相关[40]。在当前文献中，证据表明暴露于高水平ACEs与青少年[76]和成人[5,77]期较低的心理韧性相关。一项针对大学生的研究发现，高ACEs暴露与较低的心理韧性相关[78]。
研究结果也支持本研究的假设(H2)，"PCEs和心理韧性与焦虑和抑郁呈负相关"。这些结果强调PCEs作为保护因素对抗包括焦虑和抑郁在内的心理健康问题，包括童年和成年期。此外，研究结果表明，心理韧性水平较高的个体经历的焦虑和抑郁症状较少。这些发现与先前研究[43,52,75]一致。在一项大样本群体研究中，发现PCEs与焦虑和抑郁呈负且显著关系。拥有更高PCEs的个体面临较少健康问题(Şanlı等人，2024)。对年轻成年人的研究发现，PCEs降低了焦虑和抑郁的风险(Chaundhary等人，2025)。同样，对经历更多PCEs的青少年进行的研究报告称焦虑和抑郁水平较低[65]。此外，Hu等人进行的元分析[79]表明，心理韧性与各种人群中的焦虑和抑郁均呈负相关。
最后，ACEs与焦虑和抑郁之间的关系由PCEs和心理韧性中介。这一结果表明本研究的(H3)得到确认。结果提供了证据，表明PCEs和心理韧性作为中和ACEs对不同人群影响的中和剂。然而，在现有文献中，未找到关于PCEs和心理韧性在ACEs与焦虑和抑郁关系中中介作用的研究。尽管有限，但文献中有个别研究为我们的研究提供支持。在一项针对青少年的研究中，PCEs被证明可以调节ACEs与抑郁风险之间的关系[65]。年轻成年期大量的PCEs已被证明既可以调节ACEs的影响，又能在其负面影响面前发挥保护作用[14]，并且PCEs调节ACEs与成人期焦虑、抑郁和压力之间的关系。此外，暴露于高水平PCEs有助于降低成人期的心理困扰[38]。文献中的研究表明，心理韧性在灾难性情况面前发挥保护作用。心理韧性是ACEs、儿童抑郁、抑郁和不良心理健康之间关系的缓解因素[74,80,81]。例如，在一项针对大学生的研究中，心理韧性中介了ACEs与网络成瘾之间的关系[82]。同样，心理韧性中介了青少年中ACEs与抑郁的关系[57]。此外，心理韧性等积极因素和学校联系已被发现显著调节ACEs与心理困扰之间的关系，有效减轻ACEs的负面影响[37]。因此，PCEs和心理韧性都可以被视为缓冲ACEs有害影响的两个强大保护资源。
理论和实践意义
本研究结果提供了重要的理论和实践意义。从理论角度看，结果既支持又扩展了发展心理病理学框架，表明ACEs对焦虑和抑郁的不利影响持续存在于青少年、年轻成年和成年期。此外，PCEs和心理韧性的中介作用强调了风险和保护因素之间动态的终身互动。这些发现通过强调积极发展过程可以与早期逆境共存并继续影响心理健康结果，即使在童年之后，也为文献做出了贡献。从实践角度看，我们的研究结果表明，在整个生命周期中加强PCEs和心理韧性的重要性，以减轻ACEs的长期影响。基于证据的项目，如学校指导计划、社会情感学习课程和心理韧性培训模型，提供了具体方法来培养支持性关系、情感安全和适应性应对技能。基于积极心理学的这些干预已被证明可以减少暴露于童年逆境的个体的焦虑和抑郁症状，为预防和支持提供有意义的途径。此外，研究结果强调了制定政策和基于社区的项目以在童年期培养健康和支持性环境条件的重要性。这些努力不仅缓冲ACEs的不利影响，还促进健康发展和整体福祉，即使在存在早期不良经历的情况下。
局限性和未来方向
本研究的优势在于，它通过PCEs和心理韧性讨论了青少年、年轻成人和成人中ACEs与焦虑和抑郁之间的关系，进一步丰富了对ACEs不利影响的理解。同时，本研究也存在一些局限性。首先，本研究依赖横断面数据进行讨论，对变量间因果关系的解释存在一定局限性。未来的纵向跟踪或实验研究可能会进一步丰富对这些变量的解释。本研究依赖于自报告调查，可能涉及社会期望偏差和不准确的自我认知。未来研究应结合主观和客观方法，以加强有效性并减少偏差。最后，本研究基于土耳其文化背景下的量表，其在跨文化研究中的解释可能需要进一步加强。为克服这一局限，研究人员建议对来自不同文化和不同地区的个体进行比较研究。
结论
本研究进一步调查了青少年、年轻成人和成人中ACEs与焦虑和抑郁之间的关系，考虑了PCEs和心理韧性的中介作用。研究结果强调了在生命各个阶段加强PCEs和心理韧性以对抗ACEs破坏性影响的必要性。另一个重要结果表明，ACEs对身心健康的影响持续多年。在生命每个时期，旨在使个体获得更多积极体验的项目，以积极心理学视角应对ACEs的不良后果，显得尤为重要。此外，PCEs和心理韧性已被证明即使在存在ACEs的情况下也能减轻逆境的影响。此外，PCEs和心理韧性有助于促进个体的健康发展和福祉。在此背景下，制定政策以培养儿童期的健康环境条件并设计相应的支持计划至关重要。
【全文结束】
