多发性硬化症中的感知认知困难与大麻使用、疲劳和焦虑显著相关，这强调了全面筛查的重要性，以便更好地指导临床干预计划。
根据发表在《多发性硬化症及相关疾病》杂志上的研究结果，使用大麻的多发性硬化症（MS）患者报告了更高的感知认知缺陷，并更可能高估认知损害。
多伦多大学的研究人员对847名完成主客观认知评估的多发性硬化症患者数据进行了回顾性分析。参与者自我报告大麻使用情况，并接受标准化神经心理测试。客观认知功能采用多发性硬化症认知功能最小评估量表（MACFIMS）进行评估，而感知认知困难则通过20项感知缺陷问卷（PDQ）测量。差异分数通过MACFIMS综合z分数减去PDQ z分数计算得出。
共有254名参与者报告使用大麻，593名报告未使用大麻。使用大麻者年龄更小（平均[标准差]年龄：41.72[11.26]岁 vs 45.32[11.39]岁；P < 0.001），平均（标准差）受教育年限更短（15.55[3.03]年 vs 16.18[2.87]年；P = 0.004），且自多发性硬化症确诊以来的平均（标准差）病程更短（9.19[8.37]年 vs 10.57[9.30]年；P = 0.041）。女性在大麻使用者中占74.0%，未使用者中占78.8%，两组疾病修饰治疗使用率相似（分别为74.8% vs 74.2%）。
临床评估不仅应筛查疲劳和焦虑，还应纳入大麻使用情况，以更好地指导干预规划。
在报告使用大麻的参与者中，68.9%同时使用四氢大麻酚（THC）和大麻二酚（CBD），18.5%仅使用CBD，12.6%仅使用THC。
报告使用大麻者也报告了显著更高的感知认知困难，PDQ总分更高（平均：44.63 vs 38.16；P < 0.001）。大麻使用还与PDQ所有子量表得分显著升高相关，包括注意力（P < 0.001）、回顾性记忆（P < 0.001）、前瞻性记忆（P < 0.001）以及计划或组织能力（P < 0.001）。
在全队列中考察感知与客观认知缺陷时，23.4%的参与者低估了认知缺陷，11.6%高估了认知缺陷。按大麻使用分层后，使用大麻者高估认知损害的比例更高（19.4% vs 7.8%），而低估缺陷的比例更低（16.9% vs 26.6%）。
回归分析表明，感知与客观认知分数的差异取决于大麻使用（P < 0.001），仅大麻使用就解释了3%的方差变异。差异分数还与焦虑（r = 0.534；P < 0.001）、抑郁（r = 0.405；P < 0.001）、疲劳（r = 0.393；P < 0.001）和病前智商（IQ；r = 0.154；P < 0.001）显著相关。
在包含这些因素的多变量模型中，40.7%的差异方差得到解释（P < 0.001）。差异增加的独立预测因子包括疲劳（β = 0.44；P < 0.001）、病前智商（β = 0.22；P < 0.001）、焦虑（β = 0.21；P < 0.001）和大麻使用（β = 0.10；P = 0.004）。
研究局限性包括依赖自我报告的大麻使用数据以及缺乏具体使用模式的信息。
研究作者总结道：“临床评估不仅应筛查疲劳和焦虑，还应纳入大麻使用情况，以更好地指导干预规划。”
声明：一名研究作者声明与生物技术、制药和/或设备公司存在关联。完整作者声明列表请参见原始参考文献。
【全文结束】
