芝加哥——根据此处报告的一项研究，对于新诊断的多发性骨髓瘤（NDMM）患者，在诱导治疗后无检测到疾病的情况下，干细胞移植与药物治疗相比并没有显著改善患者的预后。
在接受四药联合巩固治疗的患者中，84%的患者在开始维持治疗前达到了微小残留病（MRD）阴性状态。相比之下，接受干细胞移植加药物巩固治疗的患者中有86%达到了MRD阴性状态。
此外，诱导治疗后MRD阳性的患者在接受单次或双次干细胞移植后也达到了相似的MRD阴性率。法国图卢兹大学的Aurore Perrot博士在美国临床肿瘤学会（ASCO）会议上报告了这些发现。
Perrot表示：“这是首次通过三期研究评估在[这种四药诱导治疗]后，基于MRD指导的巩固策略在移植符合条件的多发性骨髓瘤患者中的应用。”“移植并未改善MRD结果，而在MRD阳性患者中，双次移植也没有显示出任何MRD优势。这些发现支持基于MRD状态的更加个体化的诱导后治疗策略。”
该研究同时发表在《新英格兰医学杂志》上。
所谓的MIDAS试验结果显示，诱导治疗后MRD阴性的患者可以放弃移植而选择额外的药物治疗，哥伦比亚大学赫伯特·欧文综合癌症中心的Suzanne Lentzsch博士在ASCO讨论会上表示。但还有更多需要考虑的因素。
Lentzsch说：“我认为还不能这么快下结论。”
研究者在试验中使用10-5作为定义诱导后MRD阴性的阈值，这还不够敏感。此外，MRD测试结果很大程度上取决于骨髓活检的质量，并且MRD状态仅在开始维持治疗前评估一次。
Lentzsch表示：“我们需要更长时间的随访来观察移植在MRD阴性组或双次移植在阳性组是否会导致更持久的MRD阴性，从而带来更好的无进展生存期。”
她引用了FORTE试验的数据，该试验最初显示三药和单药维持治疗之间的MRD阴性率没有差异。但随着更长时间的随访，显著差异出现了。
Lentzsch继续说道：“另一个问题是，我们如何将MIDAS数据应用于高风险多发性骨髓瘤？MIDAS试验中只有很小一部分患者是高风险的。我怀疑从长期来看，高风险多发性骨髓瘤患者从干细胞移植中没有获益。”
Perrot在介绍中指出，四药诱导治疗后进行自体干细胞移植（ASCT）已成为移植符合条件的NDMM患者的标准治疗方案。多项研究表明，MRD是独立预测无进展生存期和总生存期的因素。三期研究也表明，ASCT比不移植能改善无进展生存期。
但Perrot表示，“MRD阴性患者的获益仍不确定。”
此外，一些临床指南建议对高风险患者进行双次移植，但支持证据主要来自使用三药诱导治疗的研究。
MIDAS是一项正在进行的三期试验，旨在评估四药IsaKRD（伊沙妥昔单抗、卡非佐米、来那度胺和地塞米松）诱导治疗后的MRD指导巩固策略。
NDMM患者接受了IsaKRD诱导治疗。诱导后MRD评估将患者分为标准风险（<10-5）和高风险（>10-5）组。标准风险患者（n=485）被随机分配接受六个周期的IsaKRD巩固治疗或ASCT加两个周期的IsaKRD，随后进行为期三年的来那度胺维持治疗。
高风险患者（n=233）被随机分配接受ASCT加两个周期的IsaKRD或双次ASCT，随后进行为期三年的伊沙妥昔单抗和研究中的沙利度胺类似物伊贝多米德维持治疗。
主要终点是在开始维持治疗前达到MRD阴性（定义为10-6）的比例。在低风险组中，诱导后（使用更严格的10-6标准）的MRD阴性率分别为76%（IsaKRD巩固治疗组）和73%（ASCT组）。巩固治疗后，MRD阴性率分别为84%和86%。在高风险患者中，单次ASCT的MRD阴性率为40%，双次移植为32%。
对低风险患者的亚组分析显示，两种治疗策略之间没有显著差异，除了年龄。60岁及以下的患者似乎从ASCT中获益更多，而较年长的患者则从IsaKRD中获益更多（P = 0.051）。
Perrot表示：“对于MRD阴性患者，移植没有额外的好处可能是因为IsaKRD诱导后达到了非常高的MRD阴性率。这一发现可能不适用于所有情况，因为IsaKRD在许多国家尚不可用。更长时间的随访对于评估潜在的无进展生存期和总生存期差异非常重要。”
(全文结束)
