在美国血液学会年度会议上，一场圆桌讨论重点介绍了微小残留病（MRD）作为多发性骨髓瘤治疗终点的演变角色，探讨了其对治疗升级、降级和停止治疗的影响。MedPage Today邀请了三位该领域的专家领导者进行讨论：主持人Joseph Mikhael博士，以及Amrita Krishnan博士和Tulio Rodriguez博士，均来自希望之城医疗中心。本集重点讨论了MRD在指导多发性骨髓瘤个性化治疗策略中的潜力。
Mikhael：我们来谈谈最后一个话题，即无论在哪里谈论多发性骨髓瘤，都离不开三个字母——MRD，即微小残留病。虽然我们还无法完全掌握它，但自从肿瘤药物咨询委员会会议以来，MRD已被纳入临床试验的主要终点设计，并在几乎所有试验中进行评估。
也许一个有趣的讨论角度是MRD指导治疗，这可能意味着在患者MRD阴性时降级甚至停止治疗，或在患者MRD阳性时升级治疗。我们知道不能过于简单地认为“只要患者MRD阴性就停止所有治疗”。虽然有一些数据表明MRD阴性可以作为部分决策工具来停止治疗，但也有一些研究表明即使MRD阴性的患者，在继续治疗的情况下仍能获得更好的长期结果。所以你们对此有何看法？你们如何使用MRD？
Rodriguez：我认为现在数据非常有力。最初我们将MRD视为更深的缓解反应，但要谨慎对待，因为在复发难治性多发性骨髓瘤中，有时缓解并不一定转化为无进展生存期的延长。现在我们看到MRD确实可以转化为更长的无疾病生存期。
尽管如此，有些数据支持继续治疗，因为这也取决于可用的治疗方法。目前我认为过早停止治疗还为时过早。一些研究表明，即使在MRD阴性的患者中，持续治疗也能改善长期预后。因此，现阶段我们应该谨慎行事。我同意MRD现在是一个很好的终点，但我更倾向于追求MRD而不是因达到MRD而中断治疗。
Krishnan：Tulio，你说得很对。我担任DRAMMATIC研究（SWOG S1803试验）的主席，这是一个超过1400名患者的试验，即将完成入组。我们之所以能迅速入组这么多患者，说明这个问题需要解答。在这个试验中，患者被随机分配到停止或继续维持治疗，前提是他们达到了MRD阴性。我认为这种三期试验非常重要。
我们还有AURIGA研究，特别是关于降级治疗的初步信号。希腊研究人员今天展示的数据虽然是小型研究，但非常引人注目，反映了我们在临床实践中的一些做法，即持续MRD阴性。在这个试验中，患者在三个时间点上保持MRD阴性且影像学检查阴性，标准非常严格，但大多数患者在停止治疗后仍然保持缓解状态。
Mikhael：非常精彩。我完全同意。我们必须尊重多发性骨髓瘤的生物学特性。我认为MRD只是疾病的一个特征。在大多数患者中，它最终可能会使我们能够降级治疗。但我们已经看到一些高风险患者，即使达到MRD阴性也不够。因此，增加风险状况、患者的免疫状态以及他们正在接受的治疗，这些都是我们在考虑MRD时需要综合考虑的因素。我们现在正在进行前瞻性研究，我认为我们需要等待这些结果。
我们看到一些研究将MRD状态纳入试验设计，例如一旦患者达到MRD阴性，则被随机分配到第二种治疗或其他预先设计的治疗方案。这对临床医生来说将非常有帮助，因为我们不希望人们简单地说：“我的患者MRD阴性，我就停止治疗；我的患者MRD阳性，我就快速更换治疗方案。”因为有些MRD阳性的患者实际上在长期预后中表现很好。
Rodriguez：是的，现阶段MRD是一个很好的终点，但我们需要谨慎，因为当前的技术仍在改进。我们看到从-5到-6的更深反应，现有的MRD技术仍然能够检测到更深的反应。
Mikhael：绝对正确。技术还没有完成。
Rodriguez：技术还没有完成。因此，我担心仅依赖当前的技术。我们知道，如果我们实现了MRD，患者的预后会更好。但我们不知道如果基于这个标志物停止治疗会发生什么。
Mikhael：非常感谢你们今天的参与。感谢大家参加这个MedPage Today关于2024年美国血液学会年度会议上多发性骨髓瘤的圆桌讨论。
(全文结束)
