冠状动脉疾病(CAD)是心力衰竭(HF)的主要原因，包括左心室射血分数严重降低(LVEF≤35%)的心力衰竭。虽然血运重建可能改善预后，但最佳治疗策略仍不确定，尤其是在多支血管病变(MVD)患者中。本研究旨在比较真实世界中LVEF≤35%的MVD和心力衰竭患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植术(CABG)的长期结局。在这项前瞻性观察研究中，586名LVEF≤35%的患者经多学科心脏团队评估后被分配至PCI组(n=394)或CABG组(n=192)。6年随访期间的结局包括全因死亡率、心力衰竭住院率、心肌梗死(MI)、卒中和再次血运重建(RR)需求。6年时的主要终点(全因死亡率或心力衰竭住院率)在两组间相当(PCI组为64.7%对比CABG组56.8%，p=0.06)。我们发现CABG组与PCI组在总死亡率(PCI组47.4%对比CABG组40.1%，p=0.09)或心力衰竭住院率(PCI组32.7%对比CABG组27.1%，p=0.16)方面无显著差异，但CABG组的这些比率较低。接受PCI的患者心肌梗死和再次血运重建的发生率较高(PCI组心肌梗死18.8%对比CABG组9.9%，p=0.003；PCI组再次血运重建25.9%对比CABG组12.5%，p=0.0002)，而CABG组的卒中发生率较高(PCI组4.8%对比CABG组9.4%，p=0.03)。此外，接受手术的患者术后住院时间也更长(9.3(3.1)天对比2.8(1.4)天，p<0.001)。院内死亡率在CABG组中无显著性地更高(PCI组2.3%对比CABG组5.2%，p=0.06)。在6年随访期间，对于真实世界中MVD和严重左心室功能障碍的患者，我们发现手术治疗与经皮介入治疗之间无显著差异——全因死亡率和心力衰竭住院率相似，心肌梗死和再次血运重建的发生率有利于CABG，而接受PCI的患者卒中发生率较低。然而，该队列中围手术期风险增加突显了需要由心脏团队驱动的个体化决策。强烈建议开展进一步的随机对照试验，以优化这一高风险人群的管理。
【全文结束】
