一项由纽约州奥尔巴尼大学的Pinka Chatterji、Chun-Yu Ho和Wenqing Li撰写的论文，由国家经济研究局（NBER）发布，调查了美国养老院所有权变更对护理质量的影响。研究涵盖了1999年至2019年的数据，严格审查了养老院连锁机构与独立设施之间的合并如何影响居民的福祉，特别是在一个定价固定、质量成为竞争关键的医疗领域，公共支付者如医疗保险和医疗补助占据主导地位。
合并通过效率提升质量
研究的核心发现是，当独立养老院被多设施连锁机构收购后，它们在两年内显著减少了健康缺陷引证，这是一个关键的质量指标。这一5%的下降表明对联邦标准的合规性提高，以及居民结果的改善。这些改善不仅迅速显现，而且至少持续四年。值得注意的是，这些改善仅在连锁机构与独立养老院之间的合并中出现，而不是在连锁机构之间的合并中。这表明，连锁机构所有权带来了独立养老院可能缺乏的运营支持和基础设施，例如优化的管理系统、员工培训计划和行政标准化。
使用交错的差分法（DID）和稳健的设施匹配技术，研究人员确保这些改善不是由于合并和非合并养老院之间的预先存在差异。他们的实证分析由一个结构模型补充，该模型提供了关于观察到的质量变化机制的更深入见解。
结构模型揭示了真正的驱动因素
为了揭示合并后质量改善的原因，作者开发了一个理论模型，模拟了养老院关于质量提供的决策。该模型将整体质量效应分解为三个组成部分：成本效率（服务更多居民的收益）、质量成本节约（提供更好护理的较低成本）和市场力量（当竞争减少时减少竞争的激励）。在这些因素中，只有成本效率显示出统计显著的驱动作用。这意味着，改善的质量来自于规模化运营的能力，通过在多个地点优化流程和利用资源，降低每位居民的边际成本。
与传统反垄断担忧相反，没有显著证据表明合并带来的市场集中导致服务质量下降。在这个受到严格监管的行业中，价格不是由市场力量决定的，机构无法通过提高价格来利用垄断权力。相反，它们似乎专注于提高效率，并将部分节省的资金重新投入到改善护理中。
并非所有合并都相同
该研究的一个重要优势在于其对子组差异的丰富分析，揭示了收购方类型的重要性。由小型连锁机构和那些在合并前具有较强质量记录的机构发起的合并往往产生更大的质量提升。相反，被大型连锁机构收购的设施改善较少，这可能是由于整合挑战或庞大组织中的责任淡化。
更引人注目的是私募股权（PE）所有权的分析。涉及PE拥有的连锁机构的合并往往导致更差或中性的结果，通常显示健康缺陷引证增加，尽管一些估计在统计上不显著。这些模式支持了对PE短期盈利动机的广泛担忧，尤其是在长期护理等敏感领域。同样，频繁进行合并的连续收购者往往带来延迟的效益。尽管由于管理多个整合的复杂性，它们在初期可能遇到困难，但一旦在扩展网络中建立高效的系统，其长期表现有所改善。
居民的更健康结果
除了监管合规性之外，研究还探讨了合并如何影响居民的实际健康结果。作者测量了压疮、挛缩、导尿管使用、物理约束和意外体重变化等状况的变化。其中两项，挛缩和体重变化，在统计上显示出显著的改善。例如，有挛缩的居民比例下降了6.4%，意外体重变化的发生率下降了4.8%。一个综合所有五项健康指标的复合指数证实了在收购后两年内居民健康的整体显著改善。这些临床结果强化了这样一个观点：改善的行政效率可以直接转化为更好的患者护理。
财务和人员调整推动了改善
该论文通过财务和人员数据进一步支持其结论。合并后，住院常规服务的成本（包括护理、食物和房间占用等基本服务）下降了1.2%。每位居民日的直接护理护士时间也下降了4%，这并不是由于护理削减，而是由于人员构成的战略调整。收购的设施增加了执业护士（LPN）时间的比例，并减少了对认证护理助理（CNA）的依赖。这些变化指向了一个更优化和专业化的护理交付模式。这些设施似乎在优化其人员策略，以平衡效率和护理质量。
该研究描绘了养老院行业整合的复杂但最终乐观的画面。当由正确类型的连锁机构，即小型、高质量和非PE拥有的机构进行合并时，可以提升护理质量而不损害健康结果。这些发现挑战了对医疗保健整合的普遍怀疑，并为监管机构提供了一个新的视角来评估未来的交易。随着美国继续重新评估反垄断门槛和合并指南，这些证据表明政策应区分合并类型，在需要的地方进行审查，同时认识到规模化驱动的患者护理改善潜力。
【全文结束】
