护理科学家马蒂娜·哈瑟勒警告："在这个国家，我们所有人都可能无法得到良好照护的几率相对较高"
马蒂娜·哈瑟勒严厉批评卫生部长瓦肯提出的草案。她警告说，仅仅向系统投入更多资金并不会改善现状。
长期以来，这一改革计划一直被提上议程，如今终于有了初步草案。卫生部长瓦肯（基民盟）上周晚些时候公布了她的护理改革方案——并因此招致大量批评。对护理科学家马蒂娜·哈瑟勒而言，这些计划完全走错了方向，并忽略了重要方面。
哈瑟勒女士，上周晚些时候，卫生部长瓦肯在多次延迟后终于提出了护理改革草案。等待值得吗？
不值得。因为讨论完全是单方面从经济角度进行的。长期护理中的供应不足和照料不足问题根本没有得到解决。我们向系统投入更多资金并不会改善什么，反而会维持结构性问题。在这个国家，当我们需要护理时，我们所有人都可能无法得到良好照护的几率相对较高。在护理保险问题上，我们问的完全是错误的问题。
那我们应该问哪些问题呢？
我们目前正处于一个低谷：婴儿潮一代即将需要护理，这将对我们造成巨大冲击。我们必须思考的问题包括：未来我们如何能够高质量地照护需要护理的人？我们如何确保承担照护责任的亲属得到支持，避免他们在身体和心理上不堪重负？以及我们如何防止人们因需要护理而陷入贫困？
护理质量因此被忽视，同时对个人承担更多责任的要求不断增加。这一趋势会产生什么影响？
从一开始，护理保险的理念就是人们必须承担个人责任。他们确实如此，但方式与许多政治家谈论的不同。亲属们——通常是女性——在养老院介入之前，首先承担起照护责任。实际上，护理保险仍然基于1950年代的理解，即女性留在家中，男性外出赚钱。因此，女性先是照顾孩子，然后照顾年迈的父母和公婆，因此她们只能从事兼职工作或完全终止职业生涯。这是一种个人责任，但有趣的是，没有一位经济专家计算过这种责任的价值。唯一被问及的问题是：我们如何向系统注入更多资金，以及如何挽救护理保险？
它能被挽救吗？
我们已经触及护理保险的结构性极限，而人口老龄化将进一步加剧这一问题。我们不能所有人都陷入贫困来维持护理保险的存续。这听起来可能有些夸张，但本质上就是这样：我每月必须缴纳护理保险作为强制保险。但按照政界人士的提议，我还必须同时动用个人财产和房屋——如果我属于那些确实拥有房产的人。然而，我最终却不能期望得到良好和符合需求的照护，因为这些标准根本没有参与讨论。我不得不质疑，护理保险究竟有何存在的理由。
哪些替代方案可行？
我们需要一种跨职业群体运作的健康照护体系，从根本上由地区和社区主导。否则，我们将无法接触到人们，也无法为他们提供照护。仅仅因为护理保险于1995年引入，并不意味着我们永远不能废除它。最初的目标是防止人们在需要护理时陷入社会救助。护理保险已无法再履行这一承诺。
大部分护理工作在家庭环境中进行，通常由亲属承担。尽管如此，住院护理在辩论中占据了更大比重。我们忽略了什么？
我们实际上主要只讨论那14%生活在养老院的人。这些人通常只在养老院待很短时间，即一到一年半。其余的人长期在家中接受照护。其中超过一半完全由亲属独自照护。即使额外使用了护理服务机构——用于基础护理，如身体护理或治疗护理，如给药——大部分工作仍然落在亲属身上。
这对承担照护责任的亲属意味着什么？
我们正面临一代"夹心层"亲属照护者，他们自己有孩子，同时还要照顾年迈的父母。如果按照某些政党的意愿，这一"夹心层"现在应该全职工作。同时，他们还要承担亲属的照护责任并照顾自己的孩子。我们没有讨论这种负担，尽管定期有研究报告指出照护亲属者面临的身体和心理高负荷。
瓦肯部长的草案计划将护理保险为照护亲属者承担的养老保险缴费减少30%。这对这些人来说必定是当头一棒。
是的，毫无疑问！显然，照护亲属者的贫困将更早发生。事实是，大多数照护亲属者必须减少或完全放弃工作，以承担家庭照护责任。因此，他们无法通过职业活动积累足够的养老金积分。减少养老保险缴费意味着老年贫困将必然发生，再加上100%的家庭照护责任和自身健康负担。
我们应该做些什么，才能真正减轻需要护理者和照护亲属者的负担？
从根本上说，我们需要更好地了解需要护理者的真实需求。例如，在确定护理等级时，并没有询问实际需求。评估主要基于一个人不能再做什么——关于行动能力、认知能力、自理能力等。问题不在于询问一个人需要什么才能在家中得到良好照护。但这完全可以以另一种方式进行。
例如如何做？
我们需要一个循序渐进的模式。在丹麦、瑞典或荷兰已经实现了这一点。在那里，社区健康护士是卫生系统的固定组成部分。这些专业人员会前往可能需要照护或帮助的人家中。他们组织健康照护，进行各种健康监测，处理处方，并确保辅助设备到位。这将极大地减轻德国照护亲属者的负担。
我们是否从根本上长期回避护理问题？也有年轻人因为慢性病或残疾而早早产生护理需求。
当前的评估工具非常侧重于高龄人群的典型发展过程，特别是痴呆症。它主要衡量在法律定义领域中自主性的丧失。因此，患有晚期痴呆症的老年人更容易进入更高的护理等级。对于患有慢性疾病或障碍的年轻人，他们主要面临参与社会生活的问题、严重疾病的发作期或高结构化和监督需求，这一工具则不够适用。
这对这些人意味着什么？
他们无法购买护理保险有限的照护服务，而这些服务可能是他们基本照护所需。他们必须变得更加需要帮助和照护，才能获得更高的护理等级，从而购买某些服务。这就是我们的系统：你必须恶化，才能获得服务资格。
根据瓦肯的护理草案，护理等级1、2和3的评定将与更高的限制挂钩。未来这可能会变得更加困难。
护理等级的问题在于，它们定义了护理保险意义上的护理需求。从科学角度，也可以完全以不同方式定义。这也意味着大多数人根本无法获得或无法获得他们实际需求所需的护理等级。护理等级的评定只是一个工具，仅用于控制进入护理保险有限服务的通道——不多也不少。
正在讨论的基础也正在被削弱。根据瓦肯的提议，护理等级1中的131欧元补助金（可用于家政服务）将被取消。
科学研究表明，护理需求始于家务方面的帮助需求。因此，我们应该扩大那里的支持，而不是取消。但人们必须情况变得更糟，变得更加需要护理，才能获得下一护理等级的服务。
人们经常将2017年的护理改革作为护理需求人数大幅增加的原因。当时服务范围扩大，现在计划再次缩小。您认为这合理吗？
在几乎每份关于护理保险的报告中，仍然可以看到我们有600万官方认定的需要护理者，部分原因是2017年扩大了护理需求的定义。这种假设现在应该停止了。这种效应在改革后的头几年确实存在，但现在已不存在。我们有更多的老年人，75岁以后需要护理的风险增加。此外，人们未来将更加贫困。所有这些都对护理需求和护理保险产生影响。我们应该更多地关注这些关联，而不是总是机械地搬出2017年的改革。
马蒂娜·哈瑟勒是奥斯法利亚应用科学大学健康与护理科学教授，也是一名受过专业培训的护士。2022年，她被前联邦卫生部长卡尔·劳特巴赫（社民党）任命为医院委员会成员。alm/图片来源：奥斯法利亚
【全文结束】