即时完全血运重建未达非劣效性
西班牙马德里报道——在ST段抬高型心肌梗死（STEMI）合并多支血管病变患者的完全血运重建策略中，部分阶段性手术方案更具优势。随机对照OPTION-STEMI研究最新结果显示，与住院期间分阶段手术相比，立即完全血运重建策略在1年主要终点（全因死亡、非致死性心肌梗死及非计划再血管化）上未达到统计学非劣效性标准（13% vs 11%；风险比1.24）。
韩国光州全南大学医院Ahn Youngkeun教授在欧洲心脏病学会（ESC）年会上报告的这项研究同时发现，心功能Killip II级及以上（提示心力衰竭）患者采用即时策略的不良事件率显著升高（23% vs 13%；风险比1.79）。英国皇家布朗普顿医院Thomas Lüscher教授指出，血流动力学不稳定的患者在单次手术中承受全面血运重建会产生"显著的生理负担"。
研究设计与争议
该研究纳入994例韩国STEMI患者，随机分配至即时或分阶段血运重建组。值得注意的是，所有非梗死相关血管病变均通过常规FFR指导干预（狭窄50-69%），其中48%病变测量FFR值达0.85。即时组63%非梗死病变接受干预，分阶段组为55%。英国专家指出，常规FFR应用可能影响研究结果，相较之下BIOVASC和MULTISTARS AMI试验允许操作者自主选择FFR。
值得注意的是，既往多项研究显示即时完全血运重建策略非劣效于延迟策略。BIOVASC试验比较了急性期6周内干预，而MULTISTARS AMI试验的延迟组干预时间窗为19-45天。FIRE大型试验更发现住院期间同期血运重建可显著获益。
安全性与实践建议
数据显示即时组平均住院4天，分阶段组5天。全因死亡率（7% vs 5%）、非致死性心梗（4% vs 5%）及非计划再血管化（6% vs 5%）等次要终点未见显著差异。研究者强调该开放标签试验存在患者交叉（即时组446/498例、分阶段组459/496例符合方案），且仅纳入东亚人群数据。
Lüscher教授总结："该研究规模有限，可能低估了即时血运重建的潜在优势。需要更多大型试验验证，目前建议对STEMI多支病变患者采取谨慎的分期策略。"
【全文结束】