美国卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪一直坚称，他反对氟化物的目标是摄入性氟化物——特别是氟化饮用水和口服补充剂中的氟化物。但禁止社区水氟化和限制获取氟化物补充剂的误导性政策努力正在牙医诊所产生溢出效应。
二十年前，作为爱荷华城的儿科牙科住院医师，唐纳德·池（Donald Chi）第一次遇到一个不希望孩子接受局部氟化物治疗的家庭。当时，这些患者很少见，但并非闻所未闻。如今，在他在西雅图奥德萨·布朗儿童诊所（Odessa Brown Children's Clinic）的实践中，他估计诊所每天看到多达六个拒绝氟化物的家庭。
一些反氟化物活动家和政策制定者在摄入性氟化物和专业人士应用的氟化物清漆和凝胶之间划清界限。局部氟化物通常以快速干燥的凝胶或清漆形式出现，通常由牙科专业人员或其他医疗保健提供者应用。广泛的研究表明，它能强化牙齿的牙釉质，预防蛀牙，甚至有助于逆转蛀牙，特别是在高风险人群如儿童中，他们往往饮食含糖量高且刷牙不规律。
这种区别对许多外行人来说并不清楚。对池医生而言，局部氟化物犹豫的兴起可以追溯到顶级政策制定者关于社区水氟化的未经证实的说法，这为父母创造了困惑，播下了对氟化物安全性的怀疑种子。
"这正是在系统中制造混乱所需要的，"池医生说。
自1940年代以来，美国许多市政当局在饮用水中添加了氟化物，这是一种在水源中以不同水平自然存在的矿物质。阴谋论者立即将氟化作为共产主义阴谋。与此同时，美国的牙医开始报告专业应用的氟化物溶液减少了儿童的蛀牙，局部氟化物在20世纪的牙科实践中越来越受欢迎。
如今，像肯尼迪部长、食品药品监督管理局（FDA）局长马丁·马卡里（Marty Makarty）、环境保护局（EPA）局长李·泽尔丁（Lee Zeldin）以及卫生与公众服务部顾问兄妹凯西（Casey）和卡莉·米恩斯（Calley Means）这样的高级卫生官员正在推广氟化水会导致神经损伤或影响肠道微生物组的说法，或者建议父母扔掉含氟牙膏。MAHA委员会的第一份报告将氟化物与永久性化学物质和微塑料等环境健康危害并列。
反氟化物活动家、影响者和政策制定者依靠少量研究作为去氟化的证据。他们经常引用国家毒理学计划2024年的一份报告，该报告发现，在氟化物水平远高于美国大部分地区的其他国家的研究中，氟化物与儿童低智商存在相关性。然而，在美国从未进行过高质量的研究，而美国的水氟化物浓度受到严格监管。公共卫法律网络将该报告描述为"科学上有缺陷的"。
"其中一些[研究]自八十年代以来就存在，"美国牙科协会（ADA）专家发言人、牙医兼流行病学家斯科特·托马尔（Scott Tomar）说。"这不是新的，但以前没有人认真对待，因为科学质量太差。"
全国健康非营利组织CareQuest口腔健康研究所的公共政策高级总监梅丽莎·伯勒斯（Melissa Burroughs）证实了这一点："这些氟化物水平是你在有毒废物径流中会发现的。它们不在允许水氟化的监管水平之内。"
卫生与公众服务部在2025年进一步制造了混淆，当时FDA发布了一份关于可摄入氟化物补充剂的报告。据托马尔称，该报告确认补充剂可以帮助预防蛀牙，特别是对那些通过水获取不到足够氟化物的儿童。然而，FDA在5月和10月发布的两份新闻稿却讲述了不同的故事，声称需要"保护"儿童免受这些补充剂的伤害，应该将它们从市场上撤下。"大多数人可能只看到了伴随该报告的新闻稿，而不是看到报告中的真正内容，"托马尔说。
"这不仅令人沮丧，"他谈到这种不一致的信息时说，"我认为这对公众是危险的。"
与任何物质一样，过量的氟化物确实是有毒的。阿拉斯加偏远村庄胡珀湾（Hooper Bay）在1992年亲身经历了这一极端情况，一系列错误和故障导致一个水井过度氟化（氟化物水平超过推荐量的一百多倍），造成一人死亡，数十人中毒。此后，各州已经完善了对氟化系统的监管、认证、培训和监测网络。因此，"社区水氟化可能是我们拥有的最有力的循证预防策略之一。到此为止，"池医生说。
在给TPM（一个新闻媒体）的声明中，卫生与公众服务部媒体关系副助理部长安德鲁·尼科森（Andrew Nixon）表示："医疗保健专业人员开具的局部氟化物可以作为高风险蛀牙患者的标准护理的一部分。均衡饮食，少糖或无糖，以及定期刷牙是预防蛀牙的最佳方法。"
但尽管卫生与公众服务部专注于摄入性氟化物，反氟化物情绪已经蔓延到其其他应用。在"碎食妈妈"论坛上，到处都是父母发帖询问当常规牙科检查发现满口蛀牙时，氟化物的替代品建议。有人推荐胶体银，这没有任何益处的证据，但已被证明会导致器官损伤。2024年和2025年，"局部氟化物"、"氟化物清漆"和"二胺氟化银"等短语的谷歌搜索量，以及"羟基磷灰石"和"木糖醇"等流行替代品都达到了十年来的最高点。
一些育儿影响者建议父母在带孩子去看牙医时拒绝局部氟化物，并转而使用羟基磷灰石牙膏（你可以评论"TEETH"获取附属链接和优惠码）。其他像肯尼迪盟友、MAHA运动领袖瓦尼·哈里（Vani Hari）等人，也就是所谓的"食物宝贝"（Food Babe），则销售他们自己的替代牙膏。
对池医生而言，没有无氟替代品能接近氟化物预防蛀牙的效果。"到今天为止，我会向家庭推荐[羟基磷灰石]吗？"他说，"不，没有好的证据。"虽然一些早期的小规模研究显示羟基磷灰石有一些希望，但其证据基础只是氟化物的九牛一毛。如果家长真的不想使用含氟牙膏，池医生建议他们让孩子只用清水刷牙，而不是浪费钱。
这种错误信息的影响力如此之强，不仅影响者和患者被误导——牙医也是如此。亚利桑那州众议员、牙医保罗·戈萨尔（Paul Gosar）在2001年领导氟化运动后，于2022年转向推广反氟化物错误信息，当时这在共和党中成为更受欢迎的立场。
他不是唯一一个跟风的人。越来越多地，将自己标榜为"生物牙医"、"整体牙医"或"功能牙医"的牙医正在推广无氟预防和治疗。这些专业通常通过国际口腔医学与毒理学学院或国际生物牙科与医学学院等鲜为人知的组织获得认证，不被美国牙科协会认可。像米歇尔·约根森（Michelle Jorgensen）、马克·伯亨（Mark Burhenne）和斯塔西·惠特曼（Staci Whitman）这样的牙医影响者在社交媒体上推销，他们关于氟化物危险的帖子触达了数十万粉丝。他们的账户包含其牙科诊所网站或Linktree的链接；约根森提供两盎司无氟再矿化牙粉，售价16.38美元，而伯亨则推荐75美元的益生菌。
难怪父母们感到困惑，并越来越多地告诉他们的牙医和牙科卫生师在预防性护理访问中跳过局部氟化物。对氟化物的怀疑曾经局限于互联网的阴暗角落；现在，它受到联邦和州领导人的推广，在互联网医生那里与天然替代品一起兜售，并被其他父母重复，这些父母迫切希望为他们的孩子创造一个不安全世界中的安全环境。
但这种趋势可能对我们的医疗保健系统产生问题。据伯勒斯称，随着各州考虑对社区水源去氟化，对局部氟化物的犹豫增加正在导致"迫在眉睫的口腔健康危机"。受影响最大的将是那些在医疗保健系统中已经最边缘化的人群，特别是低收入和农村社区。
"孩子们将面临蛀牙增加，他们将有更多蛀牙，需要更多的填充物，需要更多的拔牙，"她告诉TPM。"你会看到更多孩子因为急诊室的护理需求而出现，因为很多时候，无论是局部氟化物选项还是摄入氟化物选项，都是某些社区可以获取的唯一预防措施。"如果未经治疗，蛀牙可能发展为需要住院的严重感染，导致颌骨发育或呼吸问题，甚至可能是致命的。在许多情况下，这些急诊室就诊的费用将由医疗补助（Medicaid）承担，或者当没有保险或保险不足的患者无法支付时，由农村医院自己承担。
告诉人们在牙医预约时更换牙膏和跳过清漆很容易。但更难应对的是美国口腔保健的障碍重重。许多成人医疗补助和私人保险计划不覆盖局部氟化物治疗。池医生遇到过拒绝氟化物清漆的成年患者，不是因为他们不信任它，而是因为他们负担不起。数百万美国人生活在农村"牙科护理荒漠"中，必须开车数小时才能到达牙医那里。家庭可能必须开得更远才能找到儿科牙医，或少数接受医疗补助的牙医，因为报销率低。由于2025年《一项美丽大法案》通过的医疗补助削减，爱达荷州、马萨诸塞州、弗吉尼亚州、科罗拉多州和哥伦比亚特区正在考虑削减或限制成人牙科福利。据估计，由于新的资格要求，约有1000万成人可能失去医疗补助覆盖。尽管儿童在医疗补助下享有牙科保险保障，但研究表明，当父母失去医疗补助时，他们更有可能有未治疗的蛀牙，也更不可能去看牙医。
反氟化物活动家喜欢强调饮食——蛀牙最重要的风险因素之一——作为替代预防性氟化物的理想干预措施。确实，糖摄入量增加与蛀牙增加高度相关。但这种单一关注将责任归咎于父母做出更好的选择，而不是解决食物荒漠、收入不平等和公共交通缺乏等系统性问题，这些问题使许多人无法做出这些选择。
尽管错误信息泛滥，但CareQuest最近的一项民意调查发现，人们仍然比任何其他关于氟化物的信息来源更信任他们的家庭医生或牙医。对池医生而言，这种信任至关重要。他看到牙医立即转向教育或试图说服犹豫的父母，结果父母变得更加抗拒。现在，他试图了解父母的具体担忧，询问其他氟化物或预防方法的来源，并请求允许在未来预约中再次提及局部氟化物。
"通常需要几次就诊，几次互动来建立信任，父母才会向你敞开心扉，"池医生说。
池医生对未来的可能性持开放态度，即未来的研究可能会引领他的领域走向新的方向，可能不包括氟化物。但他对支持氟化物的现有证据的强调是坚定不移的。
"非循证的反氟化物情绪的真正危险，"他说，"是你不需要任何科学证据或真相来支持你的主张。你所要做的就是引起一丝怀疑或疑虑。而这已经足以让人们担心。"
【全文结束】