黑人和白人患者在神经系统损伤后，当评分根据伤前能力进行解释时，表现出相似程度的认知衰退，但黑人患者在绝对评分上显得更为受损。
根据发表在《脑损伤》杂志上的一项研究结果，在脑损伤后，黑人患者在几乎所有测量指标上的绝对神经心理学评分显著低于白人患者，但在相对下降方面未发现基于种族的差异。
美国谢泼德康复中心的研究人员回顾性地审查了神经心理学评估，以检验传统绝对神经心理学评分可能因文化偏见而对黑人患者不利的假设。他们进一步评估了相对下降指标（将当前功能与伤前期望进行比较）是否提供更公平的解释。
该研究包括2017年至2020年间239名获得性脑和/或脊髓损伤的门诊患者，其中69名为黑人，170名为白人。在种族组之间，患者在年龄和性别方面相似。黑人和白人参与者的平均（标准差）年龄分别为35.9（14.8）岁和36.2（17.6）岁，69.6%的黑人患者和71.8%的白人患者为男性。教育背景差异有限，15.9%的黑人患者和12.9%的白人患者完成了9至11年的教育。
本研究证实了在解释神经心理学数据时，传统方法存在基于种族的差异和不平等。
患者使用伤前功能测试（TOPF）、韦氏简式智力量表第二版（WASI-II）、韦氏记忆量表第四版（WMS-IV）以及德里斯-卡普兰执行功能系统（DKEFS）连线测验进行评估。
在绝对功能测量方面，黑人患者评分显著较低，效应量中等到大（科恩d值 = -0.199 至 -0.657），在伤前期望、智力功能、记忆和执行功能方面均如此。研究人员强调，这些差异可能反映了系统性不平等和测试偏见，而非更大的神经损伤。唯一不显著的测量是DKEFS条件2（科恩t值 = -1.40，P = 0.164）。
然而，当使用相对下降解释评分，将当前表现与个体化伤前期望进行比较时，未发现显著的种族差异（所有P ≥ 0.080），且损害类别在各组间分布相似。
研究局限性包括回顾性设计、种族/民族代表性有限，以及尽管相对下降结果不显著，但缺乏正式的等效性测试。
研究作者总结道：“本研究证实了在解释神经心理学数据时，传统方法存在基于种族的差异和不平等。”
参考文献：
James GA, Conklin JP, Thompson NA, Riggins TL, Tang A, Johnstone B. 减少神经心理学康复中的种族偏见。《脑损伤》。2025年11月5日在线发表。
【全文结束】
