EuroPCR课程指导委员会已选定3项重大突破性试验，将在EuroPCR 2026期间首次公布，预计将对全球临床实践产生影响。其中一项是CHAMPION-AF试验的亚组分析，该分析研究了不同年龄段心房颤动患者的卒中预防策略。
背景
对于心房颤动(AF)患者，使用口服抗凝治疗来预防卒中的做法受到出血风险的限制。左心耳封堵(LAAC)被考虑用于不适合长期抗凝治疗的患者，但在有资格接受抗凝治疗的患者中，LAAC的作用尚未确立。今年早些时候，CHAMPION-AF试验的结果公布，该试验比较了有资格接受抗凝治疗的AF患者中基于器械的LAAC与直接口服抗凝药(DOAC)治疗。3年时，LAAC与DOAC治疗在主要疗效终点（心血管原因死亡、卒中或系统性栓塞）方面非劣效，而在主要安全性终点（非手术相关出血）方面，LAAC优于DOAC。
Jens Erik Nielsen-Kudsk报告了CHAMPION-AF试验的一项预先指定的亚组分析结果，该分析评估了不同年龄段患者中LAAC与DOAC的疗效和安全性。
结果
- 该分析包括1,915名年龄<75岁的患者和1,085名年龄≥75岁的患者。
- 在年龄<75岁和≥75岁的患者中，LAAC与DOAC在3年主要疗效终点（心血管原因死亡、卒中或系统性栓塞）的发生率相似（<75岁：风险比[HR] 1.07；95%置信区间[CI] 0.67–1.71；log rank p=0.7789；≥75岁：HR 1.34；95% CI 0.85–2.12；log rank p=0.2036；交互作用p=0.5014）。
- 在年龄<75岁和≥75岁的患者中，LAAC与DOAC相比，非手术性大出血和临床相关非大出血的发生率显著降低（<75岁：HR 0.64；95% CI 0.50–0.82；log rank p<0.0001；≥75岁：HR 0.68；95% CI 0.51–0.91；log rank p=0.0002；交互作用p=0.7281）。
- 在意向治疗分析中，LAAC与DOAC相比，缺血性卒中的发生率较高，但在按计划接受指定治疗的患者中，这一差异不再显著。
- 致残性缺血性卒中的发生率非常低，在不同治疗组和年龄组之间相似。
关键发现
- 这些结果表明，LAAC与DOAC的疗效和安全性不受年龄影响。
结论与PCR建议
这些发现表明，年龄本身不应成为排除适合的候选者使用LAAC的因素。需要注意的是，解释亚组分析时需要谨慎，因为它们存在一定的局限性，包括与整体分析相比统计效能降低。LAAC与DOAC之间的选择应在与患者的共同决策过程中，基于个体化情况做出。
来源：EuroPCR
期刊参考文献：Doshi, S. K., et al. (2026) 左心耳封堵或抗凝治疗心房颤动。《新英格兰医学杂志》。DOI: 10.1056/NEJMoa2517213。
【全文结束】
