如果MAHA倡议真的想践行“食物即药物”理念，现在需要具体行动了。一项持续15年、追踪近2500名老年人的瑞典研究发现，特定饮食模式显著延缓慢性病积累，尤其是心血管和脑部疾病。但关键在于：并非所有“健康饮食”都有效。这项研究用数据证明，证据而非口号应指导个人健康选择和公共政策。
研究背景
SNAC-K研究追踪瑞典老年人群，调查衰老与慢性病的关系。研究样本包含2473名60岁以上受试者，平均年龄71岁，61%为女性。该群体居住城市、教育水平高、经济状况良好，饮食质量普遍较高，慢性病风险较低，因此结论可能不适用于其他人群。
研究指标
多重疾病负担（同时存在两种以上慢性病）作为研究终点，通过疾病累积速率反映衰老过程。研究将慢性病分为三类系统疾病：心血管、神经精神和肌肉骨骼。基线数据显示84%参与者已有多种疾病。
四大饮食模式对比
研究重点分析四种饮食模式：
- MIND饮食：专为延缓神经退行性疾病设计，强调未加工植物性食物，限制动物制品和饱和脂肪。
- 替代健康饮食指数（AHEI）：基于科学文献设计的慢性病预防饮食，富含植物性食物和健康脂肪，限制红肉、含糖饮料和钠。
- 替代地中海饮食（AMED）：基于西班牙和葡萄牙西北部传统饮食，强调新鲜时令食材。
- 经验性促炎饮食指数（EDII）：依据食物促炎潜力评估饮食质量，加工肉类、精制谷物等具有促炎效应，而绿叶蔬菜、全谷物等具有抗炎作用。
研究发现，前三种健康饮食模式均能延缓慢性病累积，对心血管和神经系统疾病效果最显著。饮食对肌肉骨骼疾病无影响（可能因其创伤相关性更强）。15年后，健康饮食依从性最高者比最低者平均少1-2.5种慢性病。
炎症机制的关键作用
EDII评分显示，促炎饮食加速心脑血管慢性病发展。高促炎组比低促炎组多累积2种以上疾病。AHEI饮食表现最佳，因其专为预测心血管和神经精神疾病风险设计，与降低痴呆、抑郁和心血管风险直接相关。
政策启示
研究证实饮食是可改变的慢性病干预因素，对老年饮食指南具有指导意义。主要启示包括：
- 推广整体饮食模式优于强调单一营养素
- 需个性化营养干预（因饮食对不同疾病效果差异大）
- 抗炎饮食具特殊价值，但需注意炎症指标≠最终健康结果
- 健康寿命延长可能伴随慢性病经济负担
研究强调，所谓“食物即药物”需严谨证据支撑。当该理念脱离数据支撑时，易导致伪科学营销（如将有机蔗糖宣传为优于高果糖浆）。真正的突破在于通过市场创新降低健康饮食门槛，使健康选择更便捷、美味且经济。
局限性
研究仅在初期六年收集饮食数据，长期依从性存疑。受试者普遍健康水平较高，结论需在其他人群验证。
参考文献：Nature Aging DOI: 10.1038/s43587-025-00929-8
【全文结束】
