根据PRAETORIAN-DFT随机试验结果，对于接受皮下植入式心律转复除颤器(S-ICD)的患者，在使用评分系统评估设备位置和植入技术的情况下，可以安全地跳过常规除颤测试。
在该研究中，仅在PRAETORIAN评分指示下进行除颤测试的患者组，与常规进行除颤测试的患者组相比，在中位数41个月的随访期内，首次电击未能成功处理自发性室性心律失常（即ICD治疗无效的替代指标）的发生率略低（1.7% vs 2.3%；非劣效性P<0.001）。
虽然两组在全因死亡率和因位置不当导致的术后S-ICD修正手术方面相似，但除颤测试导致1.7%的患者出现可能相关的并发症。
研究结果表明，S-ICD可以效仿经静脉ICD的做法，摒弃用于确认设备终止室性心律失常能力的除颤测试，因为该测试带来了手术负担、成本、需要麻醉以及中风、延长复苏和死亡等严重并发症的风险。
荷兰阿姆斯特丹大学医学中心的Reinoud E. Knops医学博士在芝加哥举行的2026年心律学会(HRS)会议上报告称："避免除颤测试可能提高手术安全性并简化S-ICD植入过程。"该研究结果也同时发表在《循环》杂志上。
"'阻抗测量永远不会足够'"
心律学会共识文件推荐在S-ICD植入时进行除颤测试，但PRAETORIAN DFT研究结果应"绝对"促使更新指南，罗文大学库珀医学院的Andrea M. Russo医学博士在 late-breaking临床试验环节表示。
然而，她说操作者通常已经不进行测试，而是使用透视或阻抗值来指导植入，这可能带来医疗或法律影响。
PRAETORIAN评分系统由植入医生在出院前根据胸部X光片上的S-ICD位置计算，通过评估导线下脂肪、发生器下脂肪、发生器相对于腋中线的位置以及BMI来预测除颤测试成功率。
Knops表示，测量低电压阻抗可能与评分结合改善疗效预测，但不应单独使用。
"如果你将S-ICD非常靠前地植入在靠近导线的位置，你显然会得到非常低的阻抗，但你的电击会错过心脏，因为所有能量都通过胸壁分流，"他说。"PRAETORIAN评分的第二步对于纠正这一点非常重要。所以，仅靠阻抗永远不会足够。"
"除颤测试的高并发症率"
该试验在欧洲、以色列和美国的37个中心招募了973名符合指南指征接受S-ICD的成年患者（改良意向治疗人群保留965人）。参与者被随机分配到常规除颤测试组或出院前由PRAETORIAN评分指导的测试组。
在常规测试组中，除颤测试失败需要至少重新定位设备或导线，或进行额外测试。在无常规测试组中，评分超过90分（低风险阈值，评分范围为30-900分）将提示至少进行除颤测试，并根据需要采取其他措施。
三个干预组患者的胸部X光片缺失，无法评分。六名患者的S-ICD位置超出了产品标签中指定的解剖区域。在14名评分中等（90-149分）和1名评分高（>150分）的患者中，14人接受了方案规定的测试。两人无法被诱发心律失常，但所有被诱发的心律失常都能在无需设备修正的情况下成功转复。
主要终点是在随访期间首次电击未能成功处理自发性室性心律失常，定义为电击后5秒内未能终止室性心动过速或心室颤动。
在安全性方面，无常规测试组和常规测试组在全因死亡率（风险比[HR]，0.9；95% CI，0.6-1.4）或心律失常死亡（HR，0.4；95% CI，0.04-3.4）方面无显著差异。研究人员指出，没有患者死于S-ICD故障或测试的直接后果。
除颤测试后24小时内发生的并发症仅出现在常规测试组（1.7%）。有六例难治性心室颤动，其中一例需要心肺复苏；一例呼吸骤停患者需要面罩通气；一例心室颤动转为心房颤动，导致不适当电击。所有这些事件均通过重复外部抢救或S-ICD电击终止。
研究人员在完整研究中写道："除颤测试组的30天并发症率也显著更高[4.8% vs 1.7%]，主要由难治性心室颤动、非计划ICU住院和心脏功能恶化驱动。除难治性心室颤动外，这些事件在方案中未被预先定义为潜在的除颤测试相关事件，但可能合理归因于除颤测试。"
"局限性"
一个局限性是除颤测试的使用未采用盲法，且操作者在无常规测试组中更频繁地在透视下重新定位设备或导线并进行阻抗检查，"可能反映了对植入位置的更高关注度，"Knops及其同事写道。因此，"尽管PRAETORIAN评分只能在手术后计算，但这并未导致无除颤测试组的重新定位率更高。"
Knops表示，高度经验丰富的植入者可能是一个因素。"但对于初学者来说，这真的很重要，我认为它确实增加了医生的学习曲线。它将缩短学习曲线。所以我真的强调每个人都应该继续使用它。"
此外，该研究代表了一个相对年轻的群体，合并症负担较低（平均年龄54岁；24%为女性；平均左心室射血分数40%）。
"PRAETORIAN评分主要显示设备是否最佳植入……所以我认为这也适用于更严重的患者，"Knops说。"但我试图教导每个人，包括我们的研究员：不要满足于60分的次优评分。争取30分。"
虽然PRAETORIAN评分中等和高的患者比例太低，无法计算预测值，但研究人员表示："在评分≥90的情况下，应考虑进行除颤测试或更可取的设备重新定位，并考虑再次手术的风险。"
该研究者发起的研究由波士顿科学公司资助。
Knops披露与AtaCor Medical、Kestra、波士顿科学、Medtronic、Cairdac和Abbott有合作关系。
Russo披露与UpToDate、PaceMate、Abbott Medical、Medtronic、Biosense Webster、AtriCure、Bayer Healthcare Pharmaceuticals、波士顿科学和Bayer Healthcare Pharmaceuticals有合作关系。
克里斯塔尔·芬德是一位屡获殊荣的医学记者，拥有数十年报道临床研究和医疗保健发展的经验。当她不在医学会议现场时，可以在纽约上州的键盘前找到她。
【全文结束】