根据发表于《JACC》的SWISS-APERO试验结果，在接受左心耳封堵术（LAAC）治疗的房颤患者中，使用Amulet装置与Watchman FLX装置相比，三年内的缺血风险并无显著差异。然而，研究人员指出，在“实际治疗（AT）”和“符合方案（PP）”分析中，Amulet装置在复合缺血终点（包括心血管死亡、卒中、短暂性脑缺血发作或系统性栓塞）的发生率上较低，这一发现具有假设生成的意义。
在这项由研究者发起的试验中，Roberto Galea博士及其团队随机分配了221名房颤患者（其中29%为女性，平均年龄77岁），这些患者具有较高的出血风险（平均CHA2DS2-VASc评分为4.3；平均HAS-BLED评分为3.1）。他们被随机分配接受Amulet（n=111）或Watchman/FLX（n=110）装置进行左心耳封堵术。其中，220名患者完成了手术，而三名原本应接受Amulet装置的患者最终接受了Watchman FLX装置。在Watchman组中，由于FLX装置尚未上市，有25名早期入组的患者接受了Watchman 2.5装置。
结果显示，在三年随访中，Amulet组的整体复合缺血终点事件发生率“在数值上低于”Watchman组（18% vs. 31%；风险比[HR]，0.58；p=0.06），同时在AT分析（17% vs. 31%；HR，0.53，p=0.035）和PP分析（16% vs. 29%；HR，0.54；p=0.049）中也显示出统计学意义。
此外，一项针对术后晚期事件（>7天）的亚组分析表明，Amulet组的缺血结局发生率显著降低。在AT分析中，Amulet装置相较于Watchman FLX装置在复合心血管死亡、卒中、短暂性脑缺血发作或系统性栓塞方面的发生率显著降低（17.0% vs. 31.1%；HR，0.53），主要归因于心血管死亡率的显著下降。两组间与装置相关的并发症和装置周围漏的发生率没有显著差异，但Amulet组的数值均较低。
在随附的评论中，Godbless Ajenaghughrure博士和Emile G. Daoud博士强调了统计学上无显著性差异的结果，并指出：“到目前为止，尚无令人信服的证据能够终结关于哪种左心耳封堵装置更优的争论。”
他们提到，晚期事件的亚组分析“显示Amulet装置的事件发生率显著较低”，并且还发现了其他试验未报告的新现象——即从13个月随访开始，Watchman组曲线斜率急剧上升的趋势。
“对于这一发现尚无明确解释，但如果能在这些晚期事件时进行装置成像，可能有助于确定它们是否与装置相关，”他们补充道。
(全文结束)
