摘要
背景： 远程医疗已成为全球心理健康服务不可或缺的组成部分。了解服务提供者的看法对于指导其持续实施至关重要。
目的： 这项国际研究采用定量和定性方法，旨在审视并深化我们对远程医疗在心理健康护理中益处与担忧的理解。
方法： 在COVID-19疫情期间（2020年11月11日至12月18日），对注册于世界卫生组织全球临床实践网络的心理健康专业人员（主要为精神科医生和心理学家）进行了一项网络调查。临床医生以6种语言（中文、英文、法文、日文、俄文或西班牙文）之一完成调查。使用描述性统计和逻辑回归分析关于远程医疗担忧与实施的定量调查数据。对关于提供者对远程医疗益处看法的开放式问题的回答进行了定性分析。
结果： 共有847名参与者完成了远程医疗部分的调查，其中496人对开放式问题提供了回答。关于远程医疗使用和担忧的定量数据显示，临床医生的主要担忧集中在技术问题和相对于面对面服务的临床有效性上，特别是临床信息的丢失（如非语言行为）以及建立治疗联盟的挑战。研究结果因职业、世界卫生组织区域以及远程医疗培训和经验的不同而有所差异。对益处的定性分析归纳为三大领域：心理健康服务的可及性与覆盖范围、临床医生的效率与灵活性、以及临床过程与结果的改善。综合来看，研究结果揭示了远程医疗益处与缺点之间的权衡。
结论： 从心理健康专业人员的角度来看，远程医疗实践既存在关键挑战，也带来有价值的益处。研究结果为远程医疗系统的实施提供了重要考量，包括培训和教育的重要性，以及权衡利弊以优化护理。
（J Med Internet Res 2026;28:e75905） doi:10.2196/75905
关键词： 全球心理健康；远程医疗；心理健康专业人员；COVID-19；实施科学
引言
COVID-19疫情爆发后，心理健康服务中断，世界各地的临床医生和医疗系统骤然转向远程提供服务。本研究将使用“远程医疗”这一术语，世界卫生组织将其定义为“患者与提供者因距离而分隔时提供的医疗服务”，涵盖所有心理健康卫生专业人员（如精神科和心理学）以同步（如视频会议或电话）和异步（如短信或电子邮件）方式提供的服务。远程医疗在整个疫情期间成为维持心理健康护理连续性和满足增长需求的核心。政府和系统推出了数字平台，并放宽了监管、政策和计费限制，专业机构也制定了指南协助临床医生。这些共同努力导致全球远程医疗用于心理健康护理的使用量大幅增长，并在后疫情时代继续保持强劲。
疫情前后的大量研究显示了人们对远程医疗的积极看法，包括高客户满意度和提供者接受度。证据表明，与面对面服务相比，远程医疗在评估和治疗多种精神障碍和患者群体方面具有可行性和有效性。远程医疗可以改善服务不足地区以及通常难以获得面对面服务的个人的护理可及性，并且对患者和提供者而言方便、节省成本和时间。远程精神病学研究还提示了减少精神科住院和更大日程灵活性等额外优势。然而，关于远程医疗益处的文献较为零散，缺乏跨心理健康提供者和地理区域的统一视角。
尽管对远程医疗潜力的评价总体积极，但许多挑战依然存在。疫情前后的研究发现，各国心理健康专业人员仍对远程医疗的临床要素（例如与面对面服务相比的护理质量或有效性）以及远程评估患者感到担忧。技术挑战仍是远程医疗使用的障碍，特别是技术问题（如连接不良）和客户获取技术际上，心理健康专业人员必须评估在其特定背景下为特定患者提供远程医疗服务的利弊。此外，鉴于临床医生被视为实施和维持远程医疗心理健康护理的守门人，理解提供者的看法对于指导持续使用至关重要。
COVID-19疫情创造了一个独特的机会，可以评估来自众多临床环境和地理位置的远程医疗服务提供者的看法，而且这些专业人员比疫情前远程医疗研究中的参与者（可能受到选择偏差和现有虚拟护理基础设施的影响）具有更大的普遍性。因此，疫情期间开展的研究包含了来自两类心理健康提供者的见解：一类是被迫转向远程医疗的，另一类是熟悉并已经在实施远程医疗的。
这项混合方法研究使用了不同但互补的定性和定量研究问题，以获取关于疫情期间国际心理健康提供者对远程医疗的经验、担忧和益处的更全面信息。参与者来自世卫组织全球临床实践网络，这是一个多语言、国际性的心理学家、精神科医生和其他心理健康专业人员网络，涵盖160个国家，代表世卫组织所有全球区域。假设心理健康专业人员的观点将反映先前关于远程医疗利弊的研究结果，并说明不同背景（例如，世界区域）和专业人口统计学特征（例如，学科、远程医疗培训和经验）下的不同经验。远程医疗研究经常要么单独考察心理学家和精神科医生（即远程精神病学），要么将它们视为一个整体，尽管两者在执业范围上存在有意义的差异（例如，药物管理和身体健康评估）。本研究考察了这两个职业之间的差异，因为假设学科会影响远程医疗的使用和认知。术语“临床医生”统指注册于全球临床实践网络的心理学家、精神科医生和其他心理健康专业人员。
方法
研究设计、参与者和程序
本研究是“COVID-19对心理健康专业人员影响的纵向调查项目”的一部分，这是一个三波次的纵向网络调查研究，考察COVID-19疫情对全球心理健康专业人员实践（包括远程医疗）和职业幸福感的影响。本研究重点关注包含在第二波数据收集中的远程医疗相关问题，该波次发生在2020年11月11日至12月18日之间。采用汇聚式混合方法设计，定量和定性数据并行收集（即在同一次调查中），分别分析，赋予同等优先权，然后通过联合展示两种数据以提供额外见解。本研究使用GRAMMS标准指导报告。
COVID-19纵向调查项目的程序和远程医疗调查部分的招募已在别处详细描述。简而言之，参与者来自全球临床实践网络。要获得全球临床实践网络注册资格，提供者必须已完成培训并有资格在其国家提供心理健康服务。最初，全球临床实践网络成员因有兴趣参与世卫组织开展的与《国际疾病分类第十一次修订本》相关的实地研究而注册。
在线调查使用Qualtrics以中文、英文、法文、日文、俄文和西班牙文进行。内容最初以英文开发，后由全球临床实践网络国际咨询小组的流利专家翻译。
邀请精通相应调查语言的全球临床实践网络成员通过电子邮件参与，邮件中包含个性化调查链接。访问链接后，参与者会看到研究描述。在初次邮件发送后7天和14天发送提醒邮件。表示在过去两周内提供过直接临床服务并使用过远程医疗（无论是新患者还是持续患者）的参与者被引导至远程医疗调查问题。
伦理考量
本研究获得了哥伦比亚大学/纽约州立精神病学研究所机构审查委员会和渥太华大学的批准。参与者是执业心理健康专业人员及全球临床实践网络成员，他们被要求通过选择“是”来同意参与，并在查看研究描述后继续在线调查。参与者未获得参与补偿。研究数据已去标识化以维护参与者的隐私和保密性。
调查
定量数据通过关于远程医疗担忧和实施的封闭式问题收集，定性数据则通过一个关于临床医生对远程医疗益处的看法的开放式问题收集。远程医疗调查项目是根据对当时现有文献的回顾（包括Montoya等人发表的第一波远程医疗调查数据），连同作者和全球临床实践网络国际咨询小组的小组讨论和专家评审而开发的。
开始调查时，参与者被告知将会被问及近期的活动，并建议在完成调查时备好工作日程。参与者询问了关于远程医疗经验年限、是否接受过远程医疗技术、伦理、法律和临床方面的培训或完全没有培训，以及当前（即过去两周）的远程医疗使用情况。人口统计学和远程医疗使用调查项目包括封闭式和多项选择问题。还包括关于远程医疗对特定年龄组和治疗模式感知有效性的李克特式问题。
为了识别具体挑战，展示了4个独立的检查表，分别侧重于提供远程医疗服务的临床、技术、伦理/法律/专业以及行政要素。如果参与者在临床要素检查表中认可了“与面对面服务相比的临床有效性”的担忧，他们将被引导至一个包含更详细临床有效性相关担忧（例如，建立和维持治疗联盟、表达共情）的额外检查表。这些具体担忧的选项基于远程医疗文献以及被认为对治疗性改变重要的基本临床技能。参与者可以为每个检查表选择多个项目，并使用开放文本字段指定“其他”回答。
包含以下开放式问题以捕捉参与者对远程医疗益处的看法：“除了能够远程咨询患者之外，使用远程医疗服务还有哪些益处？”
定量数据分析
在受邀参与大型研究的15179名全球临床实践网络成员中，2124人同意参与调查，其中2088人提供了足够的数据用于分析（即缺失调查数据不足90%）。在这2088人中，847人完成了远程医疗部分。使用描述性统计和卡方统计来总结和比较定量调查数据。使用逻辑回归来检验临床医生常见担忧的预测因素。统计计算使用SPSS（版本29；IBM Corp）进行。
定性数据分析
定性数据分析的目的是检查和总结临床医生回答的内容。分析以Miles等人的建议为指导，包括第一轮和第二轮编码方法。第一轮编码是为数据分配初始描述性代码的方法，而第二轮编码是将这些第一轮代码重新组织为有意义的主题、类别或概念。
在847名完成远程医疗部分调查的临床医生中，496人提供了开放式问题的自由文本回答。回答从单个单词到一段话不等，但多数为几句话的长度。总体而言，完成开放式问题者的特征与未完成者相似。在远程医疗培训方面发现显著差异，接受过远程医疗培训的参与者回答开放式问题的比例更高。此外，回答开放式问题的人年龄较大，临床经验年限稍长。所有496条回答均导入并使用NVivo进行分析。作者中的两位对数据进行了编码，并咨询了一位在相关方法方面有经验的研究人员。编码人员要么是三种最常见调查语言（英语、西班牙语和法语）的主动或被动流利使用者；因此，421条回答在数据分析结束前保留了原始语言。主要编码员流利掌握前三门语言。另一编码员流利掌握英语和法语，并能阅读和理解西班牙语。在编码前，使用DeepL翻译器将中文、日语和俄语回答翻译成英文。DeepL翻译器以其准确、自然、高质量的翻译而闻名。
采用归纳方法，两位编码员使用初始编码和原话编码独立编码了150条回答。这个初始样本通过按世卫组织区域对全部回答样本进行排序，并根据世卫组织区域和语言对成比例数量的回答进行编码而选出。必要时有意跳过回答以确保比例代表性。例如，来自西太平洋-亚洲区域的回答占10%，因此该区域有15条回答作为初始150条回答样本的一部分被编码。接下来，编码员分享他们的初始代码，以协作开发初步编码手册。
通过讨论解决编码定义、标签和解释上的分歧，直至达成共识。使用此初步编码手册，进行了编码员间信度检验。两位编码员独立编码了100条与开发初始代码所用样本不同的回答。使用kappa统计量和百分比一致性来识别一致性较低的代码。编码员讨论不一致之处直至达成共识。合并、删除和优化代码，直至生成最终编码手册。然后主要编码员对所有496条回答进行了编码。
使用了两种第二轮编码方法：模式编码和轴编码。主要编码员进行了模式编码过程，以识别数据中的新兴主题、构型或解释。使用轴编码来区分新兴类别的属性和维度，例如患者与临床医生特定的益处。还考察了世卫组织区域和职业方面的经验差异和相似性。两位编码员讨论并形成了新兴主题和总体概念。使用代码应用的相对频率来区分比其他主题更常出现的主题，以更好地描述临床医生报告的看法的多样性。
采取了措施确保数据分析的质量。使用方法和分析文档记录编码过程及相关决策。会议期间，两位编码员试图保持反思性，并记录分析中的偏差来源。此外，编码员在分析可编码文本时，除语言和职业外，对所有人口统计信息不知情。理由是获取这些信息可能有助于将回答置于背景中。编码员寻找了否定性证据，并且在数据样本编码的最后阶段没有出现实质性的新主题或模式。
整合定量和定性数据
在单独分析之后，将频繁认可的担忧（定量数据）和已识别的益处（定性数据）汇总到一张表中进行阐述。两位作者开会进行了更高层次的发现解读，以补充和增进对远程医疗心理健康护理优点和缺点的理解。
结果
定量：远程医疗使用与担忧
概述
临床医生的人口统计学和专业特征见表1。参与者代表了所有世卫组织区域和73个国家。大多数人工作在心理健康机构（89%），其次是物质滥用专科项目（23.6%）、大学或其他教育机构（21.5%）、其他综合医疗环境（17.5%）、初级保健环境（7.9%），最后是医院急诊科（1.8%）。约半数参与者报告在多种环境中工作。大多数参与者报告在过去两周内提供过心理健康服务。此外，84.8%的精神科医生还提供过精神药理学治疗，29%提供过其他医疗服务。
参与者报告使用了多种直接临床服务模式，包括面对面（71.7%）、视频会议（74.6%）、电话（77.2%）、聊天（41.7%）和电子邮件（42.4%）。精神科医生比心理学家更有可能面对面看病人。表2提供了过去两周内精神科医生和心理学家使用远程医疗的时间和就诊患者人数。表3显示了按治疗模式和患者年龄组划分的提供者对远程医疗感知有效性的数据。
[此处省略表格内容，但原文包含表1、表2、表3]
表4列出了远程医疗提供中最常见的临床、技术、伦理/法律/专业和行政方面的担忧（由40%或以上认可）。与心理学家相比，精神科医生在远程评估患者、评估高风险患者和管理紧急情况、表达共情以及执照/资格认证要求方面的担忧显著更多。相反，心理学家在患者空间隐私不足和技术问题方面的担忧显著更多。
[此处省略表4详细内容]
逻辑回归
当卡方检验显示至少两个人口统计学变量与最常见担忧之间存在关联时，使用二项逻辑回归来确定人口统计学和专业变量是否影响临床医生认可常见担忧的可能性。预测因素包括年龄、临床经验年限、职业、远程医疗经验（<1年 vs >1年）、是否接受远程医疗培训以及世卫组织区域。年龄和临床经验年限未显著贡献于整体模型拟合，因此被排除在最终模型之外（表5）。
[此处省略表5内容]
对于远程医疗的临床担忧，关于与面对面服务相比临床有效性的模型具有统计学显著性。缺乏远程医疗培训和远程医疗经验不足一年是临床医生报告将临床有效性作为担忧的显著预测因素。预测远程评估患者担忧的模型具有统计学显著性，表明精神科医生、来自东南亚和西太平洋-亚洲的临床医生（与来自北美-美洲的临床医生相比）以及未接受远程医疗培训的临床医生更可能报告远程评估是远程医疗的担忧。预测患者空间隐私不足担忧的模型也具有统计学显著性，心理学家、来自北美-美洲（与来自西太平洋-亚洲的临床医生相比）的临床医生更可能认可这一担忧。
关于技术担忧，预测技术困难认可的模型具有统计学显著性。远程医疗经验不足一年的临床医生更可能将技术困难报告为担忧。相反，与居住在北美-美洲的参与者相比，西太平洋-亚洲的临床医生认可技术困难的几率较低。最后，预测患者同意、隐私、安全和保密担忧的模型具有统计学显著性。世卫组织区域是唯一的显著预测因素。与居住在北美-美洲的临床医生相比，南美-美洲的临床医生认可该担忧的几率较低，而东南亚的临床医生认可该担忧的几率较高。
定性结果：远程医疗的益处
概述
识别出远程医疗益处的三个关键主题：心理健康服务的可及性与覆盖范围、临床医生的效率与灵活性，以及临床过程与结果的改善。总体而言，临床医生的回答突出了远程医疗的多重益处。与灵活性和便利性、可及性增加以及节约时间相关的代码在跨世卫组织区域和职业中最为常见和一致地被引用。然而，受访者描述这些代码的背景和条件各不相同，从而产生了一些子主题。
下文将呈现主题及其相应的子主题，并附上代表性引用。以五种非英语语言之一撰写的代表性回答会以原始形式连同英文翻译一同展示。当观察到世卫组织区域或职业方面的描述性差异时，这些差异将在相应主题中讨论。不符合主要主题的显著或引人共鸣的代码将在下文进一步讨论。
主题1：心理健康服务的可及性与覆盖范围
该主题主要基于对相关代码的审查而发展起来，这些代码涉及患者的灵活性和便利性、时间节约以及服务可及性提高。包括以下三个子主题：
- 减少护理障碍：临床医生的回答表明，远程医疗减少了与获取和接受面对面心理健康服务相关的负担和障碍。许多提供者指出，远程医疗通过减少地理和后勤障碍改善了可及性。例如：“轻松接触到居住在远处或岛屿上没有心理健康服务的患者”（精神科医生，希腊）。其他人描述了对患者来说，前往面对面预约的成本和压力有所减少：“为家庭带来便利，无需开车/找停车位/为兄弟姐妹找托儿等”（心理学家，澳大利亚）。几位临床医生描述了远程医疗如何增加了通常难以参加面对面服务的特定人群（包括老年人、患有身体和精神合并症的患者以及行动不便者）的可及性。
- 扩大覆盖范围与成本效益：许多临床医生描述他们能够通过远程医疗为创造更大可及性做出贡献。这在提供者和系统层面都有体现。例如：“这意味着我可以与我获得执照的州内的人们合作，这创造了更多的可及性”（心理学家，美国）。一些临床医生报告能够“看”更多的患者，拥有“更大的覆盖范围”。而其他人，如印度的一位精神科医生，则引用了“在困境、紧急情况和随访中获得服务的可用性”的提高。一些人也表示间接费用有所减少。例如，中国的一位心理学家报告说“办公室租金的经济负担减轻了”。同样，墨西哥的一位心理学家报告说“咨询室租赁成本下降”。
- 服务的安全性：这个子主题源于一个特定于COVID-19疫情背景的代码，侧重于降低健康风险。例如，印度的一位精神科医生指出，远程医疗“……降低了医生、患者及其家人接触COVID-19的风险。”
主题2：临床医生的效率与灵活性
该主题源于与心理健康专业人员的灵活性和便利性、时间节约、提供者自我保健以及接触其他专业人员相关的代码。对这些文本的审查说明了远程医疗在个人或职业层面上针对提供者的益处。出现了以下两个子主题：
- 使临床医生能够更有效、更灵活地利用工作时间：许多临床医生讨论了更好的时间管理作为远程医疗的益处。例如，瑞士的一位精神科医生表示：“日程管理更容易”。此外，临床医生描述了这种灵活性如何使他们有更多时间从事个人、家庭或职业活动：“我能更好地利用预约之间的时间，几乎没有空闲时间”（心理学家，墨西哥）；“我可以在家工作，更直接地陪伴伴侣，并且更灵活地利用家中的资源。我每周节省6-8小时的通勤时间”（心理学家，美国）；“继续在其他领域工作”（心理学家，阿根廷）。
- 促进提供者的福祉和接触其他专业人员：一些提供者报告说，在家工作提升了他们的自我保健能力和幸福感。例如：“花在准备和交通上的精力更少=不那么疲劳”（心理学家，加拿大）；“我感觉更放松，可以轻松地在不同的空间，另一个沙发、床、花园等地方，在两次咨询之间吃点东西或休息一下”（心理学家，墨西哥）。一些临床医生还报告说更容易获得专业发展机会、接触同事以及参加临床会议：“出席多机构会议，这些会议有时距离上次预约地点数英里远，现在通过MS Teams只需点击几下即可参加”（精神科医生，英国）；“与同事交流”（精神科医生，塞内加尔）。
主题3：临床过程与结果的改善
该主题源于对相关代码的审查，这些代码涉及临床活动和患者体验（例如，舒适度、出勤率和匿名性）。包括以下两个子主题：
- 改善临床和治疗活动：一些临床医生报告说，远程医疗改善了各种临床过程。例如，美国的一位心理学家描述了“在治疗过程中更容易访问互联网搜索以支持治疗”。这还包括进展跟踪、维持联盟、心理教育和随访。其他临床医生描述了接触患者家庭和家庭生活以及与家人/照顾者更多参与的好处：“有助于看到客户在家中以及他们的生活条件”（社会工作者，加拿大）；“与分居父母进行咨询，他们原本不会一起参加面对面咨询”（精神科医生，法国）。其他人报告了对特定诊断的治疗益处。例如：“对强迫症患者的干预效果要好得多，因为患者在自己家中，可以在治疗期间进行行为暴露”（心理学家，加拿大）；“(自闭症患者更容易理解信息和共享电脑屏幕)”（精神科医生，日本）。
- 改善患者的舒适度、出勤率和参与度：来自几乎所有世卫组织区域的几位临床医生表示，远程医疗改善了患者的出勤率。例如，新西兰的一位心理学家指出：“依从性更好，未出席率更低！”在患者舒适度方面，许多回答来自北美-美洲区域的提供者。临床医生以各种方式讨论了患者的舒适度：“一些患者更喜欢远程医疗，在自己空间中比在治疗室更舒适/放松——所以他们参与得更好”（心理学家，澳大利亚）；“一些客户感到更舒服，愿意披露脆弱的内容”（心理学家，美国）。几乎所有与患者隐私和匿名性益处相关的回答都来自东南亚和西太平洋-亚洲区域的临床医生，他们将其描述为远程医疗的一个优势：“一些受试者确实表示他们很高兴有在线远程医疗服务，因为不需要被同龄人和公众注意到他们正在咨询心理健康专业人员”（咨询师，印度）；“对于那些希望保持身份匿名的人，他们可以匿名”（心理学家，菲律宾）。
其他值得注意的代码
- 缺点或无额外益处：尽管简答题的框架侧重于远程医疗的益处，但一些提供者表示除远程咨询外没有额外益处，或者只报告了远程医疗的缺点。绝大多数应用此代码的回答来自欧洲、南美-美洲和西太平洋-亚洲的临床医生。这些回答大多简短，只有少数回答更具描述性：“不。新冠疫情经历向我证实，我不认为它是面对面治疗的长期有用替代方案。”（心理学家，新西兰）；“唯一的益处是可以在疫情期间提供服务，但我认为，当局限于在线干预时，我们失去了面对面治疗中许多多的微小但重要的细微差别。”（心理学家，加拿大）
- 对心理健康行业的积极颠覆：少数临床医生，特别是北美-美洲区域的提供者，描述了一个系统层面的益处，认为向远程医疗的转变通过改变服务交付、解除执照限制和“启动”新领域，挑战并推动了心理健康领域和职业的发展：“为患者提供一个灵活性和柔韧性的模型；允许深入探讨关于限制和边界的问题。”（心理学家，加拿大）；“在南非，医疗监管机构不允许远程咨询。我们希望未来这会改变，以便精神科服务可以惠及没有精神科医生的服务不足地区。这将特别惠及贫困和弱势地区。这也可以成为提升这些地区初级保健提供者技能的一种方式。”（精神科医生，南非）
定量与定性结果的比较
两种数据的联合展示为临床医生眼中远程医疗的担忧和益处提供了互补的视角。表6将这些看似矛盾的发现呈现为主题交集。
[此处省略表6，但原文包含该表]
表6整合了定性和定量发现，生成了互补性见解。例如，主题交集1显示了临床和治疗活动的改善（定性）与对临床有效性的担忧（定量）之间的张力，提示需要根据患者特征、提供者特征和混合模式来评估权衡。主题交集2显示了扩大服务覆盖范围（定性）与远程评估高风险患者担忧（定量）之间的张力，提示需要考虑区域特征和具体临床需求。主题交集3显示了患者舒适度和出勤率改善（定性）与患者参与度降低和隐私空间不足担忧（定量）之间的张力，提示需要考虑患者特征和区域对耻辱感的影响。
讨论
概述
本研究使用定量和定性方法，在一个大型、国际、多语言的心理健康专业人员样本中，全面审视并深化了对COVID-19疫情期间远程医疗服务提供相关看法、益处和担忧的理解。参与者主要是在心理健康机构工作并通过远程医疗提供心理健康服务的精神科医生和心理学家。研究结果提出了一些重要结论，可为远程医疗心理健康护理的培训和实践建议提供参考。
临床医生主要担忧临床效果和技术挑战
与先前研究一致，与面对面服务相比的临床效果是临床医生最关心的问题。但本研究进一步强调，临床医生关于临床效果的主要担忧在于临床信息的丢失以及建立和维持治疗联盟的挑战。远程评估高风险患者和管理紧急情况是另一个常见的临床担忧。这些发现支持了先前的研究，表明远程医疗实践的主要局限性是用于支持评估或诊断的临床数据减少，以及解读非语言线索的难度更大。远程医疗实践中的显著挑战还包括连接感和治疗联盟的减弱。
在技术担忧方面，技术问题是首要担忧，其次是患者相关因素，如设备获取和连接熟悉度。COVID-19疫情迫使临床医生适应技术和远程医疗固有的技术问题。当前的实践指南建议主动建立与客户的备用沟通方式有助于缓解这些挑战。然而，疫情也暴露了低收入和中等收入国家以及高收入国家内部弱势群体在获取心理健康服务方面的差距。因此，患者的具体挑战，如技术获取、可靠性和能力，仍然是远程医疗的重大障碍。
总体而言，这些主要担忧与文献大体一致。然而，当前研究通过考察人口统计学和专业特征如何影响常见担忧和看法的认可，进一步建立了先前研究，提供了更多背景和见解。例如，缺乏远程医疗培训与对常见担忧（如远程医疗与面对面服务相比的临床效果和远程评估患者）的认可增加相关。同样，远程医疗经验最少的人更可能报告技术困难和临床效果担忧。这些发现支持了文献中关于经验和培训与提供者对远程医疗的看法相关的观点。
远程医疗为患者和临床医生提供跨全球背景一致的宝贵益处
定性数据揭示了虚拟心理健康护理的众多优势。这些益处分为三大领域：心理健康服务的可及性与覆盖范围、临床医生的效率与灵活性、以及临床过程与结果的改善。这些主要益处与现有研究大致吻合。然而，这个国际样本通过突出几乎所有世卫组织区域临床医生所引用的远程医疗显著优势，扩展了当前研究。具体来说，远程医疗对患者来说是方便和灵活的，因为它减少了获取护理的负担和障碍。临床医生的回答说明了客户在获取面对面心理健康护理时经常遇到的经济、地理和后勤障碍。此外，远程医疗通过使临床医生能够接诊更多患者并将专业服务扩展到更广泛的人群，改善了患者的可及性。因此，继续与面对面护理并行的远程医疗服务实施有助于确保公平的心理健康可及性。
根据参与者的看法，远程医疗还为心理健康专业人员提供了便利性和灵活性，使他们能够更好地控制自己的时间和临床覆盖范围。先前的研究谈到了远程医疗对心理健康专业人员的个人益处，包括更有效地利用时间和改善工作与生活平衡。本研究进一步说明了远程医疗如何支持临床医生的效率（如无需通勤）、福祉和生活质量（如在放松的家庭环境中工作）以及专业发展。因此，远程医疗为心理健康专业人员提供了宝贵的益处，特别是对那些处于重视灵活性和工作生活平衡的人生阶段的临床医生。这与职业压力和倦怠同样相关，因为COVID-19疫情凸显了保护全球心理健康劳动力能力的必要性。医疗系统和临床医生应利用上述益处来促进提供者的效率和健康，例如支持混合工作模式的政策，同时保持高质量的护理。
COVID-19安全性提高和患者出勤率改善是参与者报告的最显著益处之一。后者与文献一致。准入障碍的减少可能促进了患者的出勤率。总而言之，定性发现强调了为什么远程医疗已成为后疫情时代许多临床医生的常规实践。
心理学家和精神科医生以不同方式参与远程医疗
我们的定量数据也揭示了心理学家和精神科医生使用远程医疗的方式和看法方面的有意义的专业差异。研究结果表明，心理学家通过视频会议和电话提供临床服务的时间显著多于精神科医生。相反，在跨远程医疗模式接诊的患者数量上，两个学科之间没有显著差异。在对远程医疗担忧的认可方面，与心理学家相比，精神科医生更可能报告远程评估患者、评估高风险患者和管理紧急情况、表达共情以及执照/资格认证要求方面的挑战。相反，与精神科医生相比，心理学家更可能担心远程医疗会话期间患者缺乏隐私空间。
这些发现可能反映了每个学科提供临床服务的差异。精神科医生的担忧强调了他们需要额外的基础设施支持来适应面对面的干预措施，如体格检查或血压监测。此外，参与的精神科医生提供了一些更简短的其他临床活动，如药物管理或综合医疗服务。同样，与患者有更多直接时间（例如，提供心理治疗）的心理学家可能会优先确保患者拥有有利于治疗的私密空间。总而言之，这些发现强调了需要针对心理学家和精神科医生的需求量身定制的远程医疗策略。这可能包括专门的远程医疗培训、整合面对面和远程护理的远程医疗模式，以及改进支持远程精神科护理的监管框架。同样，优化可用性以适应不同临床需求的平台和专注于改善远程医疗标准和可及性的政策也可能是有益的。
远程医疗服务涉及权衡利弊
定量和定性发现的整合表明，远程医疗的担忧和益处之间存在大量重叠。例如，一些临床医生指出，远程医疗为患者的家庭和家庭环境提供了宝贵的临床见解，而另一些则认可了对临床信息丢失的担忧。同样，提供者观察到出勤率、参与度和护理连续性有所改善。然而，临床医生也担心治疗联盟和患者参与。这种观点的重叠在文献中已有报道。本文呈现的国际心理健康专业人员样本数据提供了一个细致的观点：远程医疗的益处和缺点之间存在内在的权衡。
医疗系统和利益相关者在规划心理健康服务时，意识到远程医疗实践的潜在优点和缺点非常重要。灵活的远程医疗模型可以利用优势，同时通过混合或能力建设计划解决对临床效果和技术的担忧，这些计划整合了患者社区内可用的面对面支持（例如，进行体格检查的医务人员、进行认知评估的心理测量师和危机管理人员）。
在提供者层面，临床医生必须评估远程医疗的权衡以确定其对每位患者的适用性。远程医疗会增强还是会限制治疗效果？现有文献建议在确定远程医疗的适宜性时，评估提供者能力、患者需求和偏好以及组织资源等因素。例如，本研究发现，远程医疗的感知有效性对于个体评估和治疗以及成年患者更高。同样，服务模式，特别是家庭或团体治疗或初始评估，可能会影响融洽关系的建立。研究还表明，在远程医疗服务之前进行面对面的初次患者互动有助于建立融洽关系。最后，调整临床医生的沟通方式，更多地使用语调和面部表情，有助于表达共情。
世卫组织区域之间的差异
定量研究发现，与北美-美洲的参与者相比，来自东南亚和西太平洋-亚洲的参与者更可能认可与远程评估以及患者隐私、安全和保密相关的担忧。相反，来自南美-美洲和西太平洋-亚洲的参与者分别报告患者隐私、安全、保密和技术困难担忧的可能性较低。定性研究发现，欧洲、南美-美洲和西太平洋-亚洲的临床医生报告了远程医疗的缺点（例如，不如面对面护理，难以获得服务报酬），或者仅表示除了远程接触外没有额外益处。参与者印象在跨世卫组织区域变化的原因是复杂的，但可以考虑几个因素。首先，疫情迫使在全球范围内立即转向远程医疗，在数据收集时许多服务几乎完全虚拟化，这意味着许多临床医生需要采用不熟悉的远程医疗平台。因此，世卫组织区域对这种实践和培训变化的准备程度各不相同。例如，在2021年初对来自东南亚和西太平洋-亚洲区域的医学生、实习医生和早期职业精神科医生进行的一项调查研究中，发现年轻专业人员接受培训和了解远程医疗的机会有限。一些区域还面临采用的主要障碍，包括临床医生对远程医疗的保留态度、沟通基础设施不足以及缺乏监管框架。
定性数据还发现，隐私和匿名性作为远程医疗的益处主要由东南亚和西太平洋-亚洲区域的参与者提及——这些优势在文献中较少被提及。这些区域与精神疾病相关的污名化挑战可能解释了这种在其心理健康专业人员中提高的益处。少数参与者，特别是北美-美洲的参与者，认为突然转向远程医疗推动了心理健康领域的发展。定量数据发现，与西太平洋-亚洲的临床医生相比，北美-美洲的临床医生更可能担心远程医疗会话期间患者缺乏隐私空间。这些发现可能反映了某些区域（如北美，许多远程医疗研究在此进行）对虚拟模式实施更为熟悉。
国家和地区现在必须反思远程医疗的未来发展方向。本研究表明，要利用远程医疗的广泛优势，投资于远程医疗培训和教育以及向心理健康专业人员传播资源至关重要。国家还应解决影响中低收入和高收入国家数字技术获取方面的差距，即所谓的“数字鸿沟”。区域远程医疗模式可以促进特定患者群体的数字素养，评估使用较少带宽的工具（如电话和即时消息）的可行性，或通过当地医疗中心或学校提供远程医疗服务的稳定性和隐私性。
局限性
本研究存在一些局限性。研究结果是基于提供者的看法，而非护理质量或伦理实践的客观衡量。进一步审视患者视角并评估服务质量非常重要。鉴于数据是在疫情早期阶段收集的，临床医生的看法和回答很可能受到当时不断变化的背景的影响。此外，临床医生所指的远程医疗培训质量不得而知。由于参与者的看法是基于多种远程医疗模式（同步和异步）和临床背景，因此无法进行直接比较。因此，当前的研究结果是概括性的，基于临床医生自己在公共卫生紧急情况下提供的远程医疗服务模式组合。尽管本研究涵盖了所有世卫组织区域和国家收入水平，但大多数参与临床医生来自高收入和中等偏上收入国家。最后，鉴于多语言定性数据，翻译决策和编码人员处于许多参与者临床医生的社会文化环境之外（编码人员位于北美）可能影响了解读。尽管日语或中文的简短回答数量很少，但DeepL的翻译未经流利使用者审查，这可能会限制解读的准确性。未来的研究应探索特定远程医疗模式、临床环境和地理背景下的实施和患者结局，特别是其在低收入和中等收入国家的潜力。
结论
本研究的结果表明，用于心理健康服务的远程医疗存在显著的临床和技术挑战，这些挑战在全球背景下是常见的。某些能力，如远程医疗培训和经验，可能有助于缓解这些担忧。此外，鉴于心理学家和精神科医生似乎以不同方式参与远程医疗，专门的培训和量身定制的方法也可能有助于实施。尽管如此，结果也表明远程医疗为患者和提供者提供了宝贵的益处。值得探索整合虚拟和面对面护理或为服务不足地区建设能力的混合模式。在后疫情时代，随着远程医疗服务更审慎地实施以及新一代接受数字培训的临床医生的出现，我们可以平衡其优点和局限性，以优化全球的心理健康护理和临床结局。
致谢
作者感谢渥太华大学心理学学院的Konrad Czechowski在定性数据分析和报告方面的支持。
资金
本研究由加拿大卫生研究院资助。
数据可用性
本研究期间产生或分析的数据集因原始伦理批准的性质而不公开。匿名的群体水平数据可根据合理要求从通讯作者处获得。
作者贡献
CSK获取资金。所有作者均参与了概念化和方法学，包括研究设计和调查。GMR和TJR参与了项目管理。CSK负责监督。JAG-P负责初步数据管理。MIM进行了正式分析并分析了定量数据。MIM和CSK分析了定性数据。MIM撰写了初稿，CSK提供了关键意见。BK、GMR、JAG-P、MK、RR和TJR协助了论文的审阅和编辑。
利益冲突
声明无。
【全文结束】