关键要点
- 关于包括DPP-4抑制剂、GLP-1受体激动剂和SGLT-2抑制剂在内的新型抗糖尿病药物的免疫学效应，此前研究甚少。
- 本研究分析了一个大型医疗记录数据库，以寻找这些药物类别与各种自身免疫疾病新诊断之间的关联。
- GLP-1药物和SGLT-2抑制剂之间的自身免疫疾病发生率没有差异，但与DPP-4抑制剂相比，前者的使用者在多种疾病的发病率上显示出差异。
对数十万患者记录的分析显示，使用更新型抗糖尿病药物的新患者，其自身免疫性疾病的患病风险存在差异。
哈佛医学院和波士顿布莱根妇女医院的Jeffrey A. Sparks博士及其同事在《ACR Open Rheumatology》杂志上报告称，他们比较了开始使用DPP-4抑制剂、GLP-1受体激动剂和SGLT-2抑制剂的患者中新发自身免疫性疾病的发病率。
与GLP-1受体激动剂相比，DPP-4抑制剂与较低的斑块型银屑病（HR 0.79，95% CI 0.70-0.85）、银屑病关节炎（HR 0.65，95% CI 0.53-0.79）和自身免疫性甲状腺炎（HR 0.68，95% CI 0.59-0.76）风险相关，但与较高的大疱性类天疱疮（HR 1.78，95% CI 1.24-2.46）和皮肌炎（HR 2.18，95% CI 1.24-3.53）风险相关。然而，对于类风湿关节炎（RA）和狼疮等其他自身免疫性疾病，未观察到显著差异。
DPP-4抑制剂与SGLT-2抑制剂（又称gliflozins）相比也显示出差异性风险。前者使大疱性类天疱疮风险翻倍（HR 2.07，95% CI 1.34-3.05）和皮肌炎（HR 2.03，95% CI 1.35-3.02），巨细胞动脉炎风险也几乎翻倍（HR 1.83，95% CI 1.31-2.65）。另一方面，DPP-4抑制剂与较低的银屑病（HR 0.81，95% CI 0.70-0.91）和自身免疫性甲状腺炎（HR 0.76，95% CI 0.63-0.90）风险相关。
与此同时，当比较GLP-1药物和SGLT-2抑制剂时，研究中检查的19种自身免疫性疾病中均未发现显著差异。事实上，类风湿关节炎、狼疮、炎症性肠病、多发性硬化症、乳糜泻、系统性硬化症或其他上述未提及的自身免疫性疾病，在各类药物之间的比较中均未显示差异。
Sparks及其同事并未暗示这些药物实际上导致了自身免疫性疾病，尽管在少数情况下，他们发现的关联与先前的报告一致。相反，他们表示该研究应作为更多针对性和详细研究的基础，以确定这些关联是否反映真实的安全信号。
"研究结果并未确立机制上的确定性，应被视为初步信号，这些信号可能有助于界定更针对性的机制探究的范围和方向，以识别潜在的统一生物学原理，解释所观察到的关联。"
研究人员进行这项研究的主要动机是，此前几乎缺乏关于新型糖尿病药物与自身免疫风险的研究。他们确实指出，先前的一项研究表明，DPP-4抑制剂还可以阻断由淋巴细胞触发的甲状腺中的炎症过程，这可能解释了这些药物为何与较低的自身免疫性甲状腺炎风险相关。但总的来说，Sparks及其同事在寻找此类关联时几乎是白手起家。
他们的方法是利用庞大的TriNetX患者记录数据库，寻找患有糖尿病并新处方了这三类药物的个体，然后寻找随后诊断的自身免疫性疾病。使用所谓的目标试验模拟方法，研究人员生成了接受不同类型药物的患者的成对匹配。
通过这种方式，他们开发了三组患者比较：使用DPP-4抑制剂与GLP-1受体激动剂的患者、DPP-4抑制剂与SGLT-2抑制剂的患者，以及GLP-1受体激动剂与SGLT-2抑制剂的患者，每种情况下都有超过10万名患者对。
这意味着没有接受较旧类型药物（如二甲双胍或磺脲类药物）或未接受任何药物治疗（无论如何这都非常罕见）的对照组患者。然而，他们确实查看了每组患者对中非自身免疫诊断的发病率，如手部裂伤和腹股沟疝——即"阴性对照"——在这些分析中，药物类别之间没有差异。
Sparks及其同事写道："鉴于缺乏真正的未治疗对照组，这些发现反映了抗糖尿病药物类别之间的相对差异，而非对自身免疫疾病风险的绝对影响；未来的工作需要结合机制终点和外部未治疗对照组，以进一步阐明相对差异在多大程度上会转化为临床相关影响。"
其他限制包括对行政数据的依赖以及未测量参数可能带来的混杂，尽管研究人员能够调整基线糖化血红蛋白A1c、体重指数、烟草和酒精使用以及肾功能等因素。
研究资助来自风湿病研究基金会和其他私人非营利来源以及美国国立卫生研究院。Sparks和几位合著者报告与多家制药公司有合作关系。
【全文结束】