替代性和补充性自闭症疗法（CAIM）因其"安全天然"的特性被广泛使用。事实上，研究表明约90%的自闭症患者曾尝试过这类干预手段。但这些疗法真的有效且安全吗？
发表于《自然·人类行为》的一项伞状综述研究挑战了这一普遍认知：不仅缺乏证明这些疗法可改善自闭症核心症状的有力证据，安全性评估也极为罕见。这项迄今为止最全面的分析涵盖了248项荟萃分析，涉及200项临床试验和超过1万名参与者。
为深入解读该研究对自闭症群体、家庭及临床医生的意义，《技术网络》采访了巴黎楠泰尔大学副教授、罗伯特·德布雷医院临床神经心理学家Corentin J. Gosling博士。
问：团队为何决定开展这项关于自闭症替代疗法的伞状综述？
答：自闭症群体广泛使用CAIM疗法，但可靠证据资源极度匮乏。利益相关方迫切需要获取展示CAIM疗法科学证据的权威平台。
问：CAIM疗法涵盖哪些具体类型？
答：研究依据三个标准界定CAIM疗法：源自西方医学体系之外、不属于特定疾病的常规治疗方案、由非传统医疗机构从业者提供。本次研究聚焦的19种疗法中，包括身心医学（如感觉统合疗法）、天然产品疗法（特殊饮食或维生素补充）、手法治疗（体育干预）和能量医学（如针灸）等。
问：研究未发现任何CAIM疗法对核心症状的疗效证据，是否存在某些值得关注的疗法？
答：我们刻意避免将任何特定疗法定义为"有前景"。即使某些研究显示较大效应量，这些数据的可靠性仍高度存疑。我们建议公众全面了解各项干预措施的证据优势与局限，而非简单推荐特定疗法。
问：哪些疗法研究基础最充分？哪些热门疗法却研究不足？
答：催产素是覆盖全年龄段研究最充分的疗法，虽然其证据质量最高，但对自闭症核心症状的改善效果仍不显著。相比之下，特殊饮食和动物辅助治疗等流行疗法却鲜有研究。
问：研究发现的常见方法缺陷是什么？未来研究需要哪些改进？
答：主要缺陷包括样本量不足导致的估计不精确，以及原始试验的方法学偏倚风险。令人担忧的是，不到半数干预措施评估了不良反应。未来研究应采用严格设计和适当结局指标，同时建立系统的安全性监测。
问：对于考虑使用这些疗法的人群，最重要的建议是什么？
答：关键在于共同决策和知情选择。我们的研究显示大多数CAIM疗法的证据高度不确定，特别是安全性数据。建议自闭症患者及其家庭权衡潜在获益与重大不确定性，在充分了解个人价值观和偏好的基础上，与信任的医疗专业人员共同制定个性化决策。
问：后续研究计划是什么？
答：我们正在完成药理学干预措施的证据整合，以构建包含心理社会干预、CAIM和药理疗法的完整数据库。法国国家研究署资助的博士生将于9月加入项目，与多方利益相关者共同优化平台设计，并实证评估其实用性与相关性。
【全文结束】