上周，美国食品药品监督管理局（FDA）正式确立其单次关键性临床试验政策，引发行业领袖对单次研究所需具体证据标准及为何此前未在所有治疗领域实施的诸多疑问。
FDA近日正式将新药申请的关键性临床试验要求从两项缩减为一项。业内对该政策的反应较为审慎，一位监管专家将其描述为"未必是革命，更多是演进"。
"这并非新范式，尤其对肿瘤学和罕见病领域而言，"全球临床研究机构Precision for Medicine首席医学官哈尔普里特·辛格在采访中表示。根据AgencyIQ数据，2024年FDA药物评价与研究中心批准的66%新分子实体均仅基于单次临床试验证据。
前百时美施贵宝血液学/肿瘤学及细胞治疗早期临床开发高级副总裁克里斯滕·赫奇认同辛格的判断。"我认为这更多是话题性表述，"她告诉BioSpace，"现实是FDA在我从业期间几乎一直采用此规则。"赫奇回忆1990年代曾与监管事务同事争论产品上市是否需要一至两项严格对照试验，"此后我从未为获批运行过两项试验。"
这当然发生在肿瘤学领域——该领域长期是FDA加速审批通道的先行者。1992年实施的加速审批通道允许采用替代终点预测临床获益（而非直接测量），后续再进行确证性试验，从而实现更早上市，通常仅需单次关键性试验。
上周，FDA局长马蒂·马卡里与生物制品评价与研究中心主任维奈·普拉萨德在《新英格兰医学杂志》发表的文章中阐明的新政策，理论上将单次试验许可扩展至神经精神、代谢及免疫炎症等传统上需多项试验的治疗领域。美国卫生与公众服务部发言人通过邮件向BioSpace证实，该政策既适用于加速审批通道，也适用于传统通道，"取决于申办方是基于替代终点还是已证实的临床获益寻求批准"。
但部分专家质疑新政策是否代表实践中的实质性变革。
"FDA仍可能要求常见疾病治疗的两项试验证据，"政策与监管咨询公司HPS Group总裁史蒂文·格罗斯曼在邮件中表示，"但企业本可围绕单次试验构建开发计划并提交FDA征求意见，获批与否取决于具体情况。实际上，单研究获批数量未必显著增加。"格罗斯曼认为政策改变了FDA与行业的权力平衡："FDA正在推动重大先例转变：从'原则上需两项试验但接受合理单试验证据'转向'仅需一项试验，除非要求补充第二项'。"
持续存在的模糊性
对曾任FDA肿瘤学部门主管的辛格而言，核心问题是监管透明度。
马卡里和普拉萨德在《新英格兰医学杂志》文章中承认政策并非首创，但称其旨在促进创新。辛格则认为这"有些误导"。"宏观来看，促进创新的是监管确定性，"她表示，"而我们目前严重缺乏这种确定性。"
过去一年，FDA屡遭诟病发布模糊指南。2025年9月，该机构推出罕见病证据原则（RDEP）框架以简化超罕见病疗法审批，但部分分析师和罕见病倡导者并不满意。罕见病组织顾问保罗·金在当时LinkedIn帖文中写道："RDEP只有包装没有实质，核心仅是对现有实践的重申。"
FDA于2025年11月在《新英格兰医学杂志》推出的"合理作用机制通道"因缺乏清晰度遭批评。本周一监管机构发布草案指南进一步阐释该计划，但诸多疑问仍未解决。
关于新单次试验政策，格罗斯曼指出：尽管细节未知，其似乎与FDA提高药物审批标准的整体方向相悖。"转向单次试验也与FDA近期因需额外证据而拒绝药物、以及普拉萨德博士关于市场存在过多不安全药物的言论相矛盾。"
需澄清的关键点
智库RTW Institute首席执行官金纳里·帕特尔指出，政策通过医学期刊发布这一事实本身即引发疑问。"我希望看到所有标准成为法定要求和/或草案指南文件，"这位曾任Rocket Pharmaceuticals研发主管的专家表示，"因为只有这样，FDA每位审评员才能接受培训并一致应用。"
辛格表示赞同："我认为不应通过演讲台、论文或新闻稿制定政策。"若单次试验政策在未来数月转为正式指南，行业亟需澄清若干要点。
"需解释为何在癌症以外的治疗领域，传统上不采用此标准，"辛格说，"通常因为目标人群规模更大。"她补充道，例如在高胆固醇血症或糖尿病领域，单次大型严格对照试验可能无法充分反映全部获益与风险。
另一担忧点是马卡里和普拉萨德主张FDA将自行裁量何时仍需两项试验——例如当候选药物"作用机制模糊、多效或非特异性；影响不稳定、短期或替代性结局；或试验存在根本性缺陷"时。
"裁量权适用范围仍是关键未知数，FDA近期对多家企业的矛盾信息持续凸显监管不可预测性，"RBC资本市场在2月18日报告中指出。过去一年，Capricor Therapeutics、Replimune和Saol Therapeutics等企业因FDA推翻先前指导而陷入监管困境。
RBC补充称，这些要求的广泛适用可能"提高药物最终获批可能性并/或降低后期开发成本"。但辛格质疑此观点，指出仅开展单次试验的公司实则承担额外风险。"我们正遭遇监管部门对先前约定项目与终点的反复，因此企业开展单次研究将面临更大的受托责任风险，"她说。
对赫奇而言，无论单次或两次试验，核心在于终点选择。"关键在于初始试验可采用何种终点实现初始获批，无论是加速审批还是完全批准，"她指出。2025年7月Capricor的deramiocel（用于杜氏肌营养不良症心肌病）遭拒，终点正是主要症结。
鉴于单次试验监管转变仍存诸多不确定性，辛格与Celex Oncology首席执行官卡斯滕·法尔图姆向企业提出相异建议。
法尔图姆认为《新英格兰医学杂志》文章核心是"让数据说话"。"若你有第二项试验在运行，应后退审视：首次试验的强度与稳健性如何？整体证据包是否充分？若认为可行，我建议申请FDA C类会议讨论选项。"辛格则建议观望态度："若我是生物科技公司CEO，已规划运行两项试验且有足够资金，我会继续推进，"她引用FDA领导层更迭导致的方法不一致性，"尽管此单次试验方法可能是促进生物医药创新的有效尝试，但除非在机构其他部门获得监管路径确定性，否则企业不会转向此方向。"
【全文结束】
