引言
二尖瓣反流是心力衰竭患者的常见并发症，预后较差。对于接受药物治疗但出现中重度功能性二尖瓣反流的心力衰竭患者，经导管二尖瓣修复术(PMVR)可有效降低心力衰竭住院或心血管死亡风险。MitraClip装置需通过24F导管经股静脉送入，在经导管二尖瓣介入领域，血管并发症和出血仍是主要的不良事件，与手术相关并发症和死亡率增加密切相关。由于接受PMVR的患者多伴有复杂合并症、体质虚弱及抗凝治疗，优化血管通路管理成为降低手术风险的关键环节。
经导管二尖瓣夹合术后静脉通路闭合可采用手动压迫、皮下缝合或闭合装置，但目前尚无标准化方案。Perclose ProGlide缝合装置是唯一获批用于24F静脉鞘闭合的装置。近年来Z字缝合（又称8字缝合）技术已被多项研究证实其可行性，而双环形缝合(DPSS)技术在无导线起搏器植入术后23F鞘管闭合中也显示良好效果。本研究首次在单中心前瞻性研究中比较这两种缝合技术用于PMVR术后静脉闭合的安全性和有效性。
方法
研究设计与纳入人群
本研究为单中心、非随机对照研究，纳入2014-2017年间在德国亚琛大学医院接受PMVR的249例患者。2014-2015年采用Z字缝合技术（140例），2016-2017年采用可吸收DPSS技术（109例）。所有患者均符合指南适应证，并经多学科团队评估为高手术风险。
研究终点
根据二尖瓣学术研究协会(MVARC)标准评估血管并发症和出血事件，包括需要外科或血管介入干预的并发症、主要不良心脑血管事件(MACCE)及院内死亡率。
手术操作
经右股静脉穿刺并完成房间隔穿刺后，给予肝素100U/kg维持ACT 300-350秒。经食道超声引导下将MitraClip装置送至左心房，手术全程在全麻下完成。
缝合技术
Z字缝合：使用48mm弯针缝合股静脉穿刺点远端和近端，形成Z形加压闭合。
DPSS技术：股静脉穿刺后作1cm切口，使用26mm弯针进行连续环形缝合，两次收紧后加压闭合。
术后患者转入监护病房监测，次日通过超声检查血管并发症。疑似动静脉瘘时测量股动脉直径及速度时间积分，计算分流体积＞1000ml/min定义为显著分流。
结果
基线特征
249例患者平均年龄76±8岁，66%为男性，79.1%为NYHA III/IV级。两组间人口学特征无显著差异，Z字组二尖瓣反流程度更重(≥III级：90% vs 80%)。
血管并发症
MVARC定义的轻微/主要血管并发症发生率相似(4.3% vs 0.9%，p=0.11；1.4% vs 0.9%，p=0.71)。但Z字组动静脉瘘发生率显著更高(5% vs 0%，p=0.018)，需外科干预率更高(3.5% vs 0%，p=0.045)。两组间轻微/非致命性大出血发生率无差异(10.7% vs 12.9%，p=0.61；0.7% vs 0.0%，p=0.38)。
其他并发症
Z字组出现2.8%的假性动脉瘤（DPSS组0%），所有血管并发症均发生于Z字组。两组间血肿发生率无差异(11.0% vs 11.9%，p=0.903)。
介入需求
Z字组5例需外科干预(4例动静脉瘘，1例假性动脉瘤)，DPSS组无(3.5% vs 0%，p=0.046)。血管介入需求无差异(1.4% vs 0.9%，p=0.714)。
临床预后
两组间MACCE发生率(3.5% vs 4.5%)和院内死亡率(1.4% vs 2.7%)均无显著差异。
讨论
本研究首次系统比较两种静脉闭合技术的效果。结果显示DPSS技术在无需外科干预、降低动静脉瘘发生率方面显著优于Z字缝合，且闭合美观性更佳。尽管总体血管并发症发生率相似，但DPSS组的严重并发症比例更低，这与既往关于Z字缝合的研究结果一致。
值得注意的是，Z字缝合组的血管并发症可能源于粗针穿刺导致的意外动脉损伤，而DPSS使用小号针具能更精准控制压力。与既往无导线起搏器植入研究相比，本研究证实DPSS同样适用于24F鞘管闭合，且并发症发生率更低。
局限性
本研究为单中心回顾性研究，样本量较小且事件发生率低，可能影响统计效能。非随机设计导致组间基线差异（如二尖瓣反流程度），可能影响结果解释。操作者经验差异及学习曲线效应也需考虑，未来需多中心前瞻性研究验证。
结论
DPSS技术在经导管二尖瓣夹合术后静脉闭合中安全有效，显著降低动静脉瘘发生率及外科干预需求，且闭合美观性更佳，值得在临床推广。
【全文结束】
