自闭症不应被视为一个“谱系”，这一理论的设计者之一如此表示。
乌塔·弗里思女爵士（Dame Uta Frith）是奠定我们理解自闭症基础的研究先驱，她说，“谱系”如今变得如此“包容”，以至于“完全失去意义”。
这位84岁的学者表示，尽管自闭症的事实定义保持不变，但人们对这一状况的解读随时间发生了变化，变得“更加包容”。
乌塔女爵士在接受《泰晤士报教育副刊》采访时说：“我给你的自闭症基本定义——它是一种终身的神经发育障碍，存在沟通困难和受限行为——始终没有变。这一点已被普遍接受。但对该定义的解读是另一回事，因为我们让它变得更加包容了。”
乌塔女爵士是伦敦大学学院认知神经科学研究所认知发展学荣誉教授。她说，“谱系”概念之所以出现，是因为“没有什么是整齐划一的类别，我们希望纳入那些不典型的案例”，因此扩大了标准。
“但这非常困难，因为成为我们所有人都属于的巨大谱系的一部分，有什么值得注意的呢？我们都是神经多样性的；我们可以接受这一点，因为我们所有人的大脑都不同。但这样一来，医学诊断就完全失去意义了。”
乌塔女爵士说，他们之所以采用谱系方法，是因为“分类方法”导致很多人不符合精确的定义。然而，她警告说，“由于各种文化因素，谱系变得越来越包容，我认为现在已经到了崩溃的边缘。”
“我认为这一点还没有被充分认识到，因为人们仍然执着于这样一个想法：所有被诊断为自闭症的人之间存在某种统一的东西。我不再相信这一点了。”
乌塔女爵士补充说，现在似乎存在“两个大的亚群”：一类是儿童早期（通常在五岁以下）被诊断的，另一类是成年后被诊断的，她建议后者可称为“高敏感人群”。
她说，后者“由许多青少年组成，其中很多是年轻女性”，她们“没有智力障碍，能够完美地进行语言和非语言交流，但在社交场合可能会感到高度焦虑”。
乌塔女爵士说，这一群体——主要是年轻女性和青少年——正在以“令人恐惧的速度”增长，而第一群体“只是适度增加”。
她说：“在伴有智力障碍的自闭症儿童中，并没有真正的增加；这一群体似乎相当稳定。”
“我认为第二群体的人确实存在问题。我绝对不会说他们是‘编造的’。但我想说，这些问题可能比在‘自闭症’标签下能得到更好的治疗。我会争取让这个标签仅限于第一群体。”
乌塔女爵士还表示，自闭症“从出生时就存在”，她仍然会称之为“障碍”，尽管有人反对这一说法。
这位教授说，许多人正在“自我诊断”，并对医生施加诊断压力，同时她也批评了当前的检测方法，这些方法依赖于患者的“主观体验，而非客观的临床观察”。
乌塔女爵士说，人们没有足够关注自闭症的典型迹象，例如对话感觉生硬或突兀，或者对方是否能“在对话中读懂字里行间的意思”，理解反讽和幽默。
这位德裔英国发展心理学家还批评了一种误解，即人们可以“伪装”自己的症状。她说这种说法“没有科学依据”，尽管包括研究人员和临床医生在内的人们都“迷恋于这个想法”。
“我想我们可以说，我们所有人都在伪装，一直在努力适应社会的规范。所以从这个角度来看，我对这个想法非常批评。”她补充说，她拒绝接受女孩和女性诊断不足的观点。
乌塔女爵士的研究改变了对阅读障碍和自闭症的理解。她说自己曾“相当沉浸于自闭症谱系的概念”，但“直到过去十年左右，我才觉得事情已经太过分了，慢慢地我开始说，‘不，这样不对’。”
英国卫生大臣韦斯·斯特里廷（Wes Streeting）于12月宣布对精神健康、多动症和自闭症服务需求的上升进行审查。
他此前曾表示，人们被“过度诊断”并被“抛弃”，但后来表示这“未能抓住这个问题的复杂性”。
【全文结束】