引言与目的
主动监测（AS）是低风险前列腺癌（PCa）的首选管理策略，有证据支持其对Grade Group (GG) 1和有利风险GG2疾病的安全性。然而，几乎一半的男性在5年内停止AS，通常没有明确的疾病进展证据，而是由于患者焦虑等原因。本文作者比较了GG1和GG2 PCa之间停止AS的原因，质疑AS在这两组中是否同样能够从心理社会角度被接受。
材料与方法
作者评估了来自全球前列腺癌研究国际主动监测（PRIAS）数据库中诊断时进行了MRI并至少参加了一次随访访问的GG1（n=1328）和GG2（n=120）PCa患者。使用竞争风险分析计算了继续AS、基于协议建议停止AS以及其他原因（如患者焦虑）停止AS的累积发生率（CIN）。此外，还比较了GG1和GG2之间基于协议的停止原因。
结果
仍在AS的患者的中位随访时间为GG1组1.68年（四分位范围：0.80-3.34），GG2组1.44年（四分位范围：0.76-2.34）。诊断后3年内仍在AS的CIN在两组中相似：GG1为0.71（95% CI: 0.67-0.74），GG2为0.60（95% CI: 0.49-0.73）（图1）。
基于协议建议停止AS的CIN也相似：GG1为0.19（95% CI: 0.16-0.22），GG2为0.24（95% CI: 0.14-0.35）。GG1组的CIN为0.08（95% CI: 0.06-0.10），GG2组为0.15（95% CI: 0.05-0.24），反映了其他原因导致的停止。在3年内基于协议建议停止AS的患者中，活检升级是两组的主要原因，GG1中有85%，GG2中有59%。
图1：Grade Group 1和Grade Group 2前列腺癌主动监测中断的累积发生率。
AS：主动监测；GG1：Grade Group 1；GG2：Grade Group 2。
结论
对于GG1和GG2 PCa患者，在诊断后3年内继续AS的总体概率以及基于协议建议停止AS的概率相似，两组中最常见的停止原因是活检升级。重要的是，由于其他原因（如患者焦虑）导致的停止概率似乎也没有差异，这表明患者和医生可以接受AS作为有利GG2 PCa的管理策略。
(全文结束)
