洛杉矶消息 - 根据最新试点研究的初步结果，人工智能（AI）在认知行为疗法（CBT）中提供情感共鸣与情绪联结方面仍落后于人类治疗师。
加州北州医学院（California Northstate College of Medicine）四年级医学生Esha Aneja向医景医学新闻表示："虽然AI能提供结构化的CBT组件，可作为辅助工具或分诊手段，但它缺乏作为独立疗法所需的细微差别和灵活性。医生和治疗师应将AI视为潜在的辅助工具，而非替代方案。人类监督、伦理保障和同理心仍是提供安全有效心理健康服务的关键。"
该研究于5月17日在美国精神病学协会（APA）2025年年会上发表。
CBT需求激增凸显人力缺口
当前美国乃至全球精神科专业人员数量远不能满足日益增长的CBT需求。Aneja指出，患者常面临治疗延迟，越来越多转向ChatGPT等AI工具处理心理健康需求。
研究采用认知疗法评分量表（CTRS）对人类治疗师与ChatGPT-3.5的治疗效果进行对比评估。CTRS是评估CBT会话质量的黄金标准工具，其在多个领域以0-6分制评分，高分反映更专业的治疗水平。
研究调查了75名评审人员，包括医学生、社会工作学生、精神科住院医师和认证精神病学家。人类治疗师通过Zoom进行会谈，而AI治疗师ChatGPT-3.5则通过纯文本交互。评审人员获得会谈记录但不知晓回应来源。
人类治疗师全面胜出
在所有评估领域，人类治疗师均优于ChatGPT-3.5。统计显著差异体现在：反馈（4.48 vs 3.03）、协作（4.91 vs 3.84）、节奏把控（4.60 vs 3.67）以及"聚焦关键认知行为"和"CBT技术应用"等领域（P=0.001）。在议题设定、理解能力、人际效能和变革策略等领域的评分则较为接近。
Aneja报告称，在治疗方法和同理心方面，评审者对人类治疗师的情感共鸣评价存在分歧。有人赞扬其温暖和反应能力，也有人认为治疗师过于专注技巧而忽视情感线索。相比之下，AI被一致描述为"机械化"或"表面化"的同理心，缺乏变异性。
Aneja指出，虽然未来AI可能具备"认知同理心"，但"源于共同人类体验的情感或具身同理心"仍超出其能力范围。即便在结构化议题设定等AI适配领域，评审者仍认为AI过于冗长、机械且存在"大量说教"，缺乏个性化建议。
内布拉斯加大学医学中心精神病学系主任Howard Liu博士认为该研究"引人入胜"，强调使用AI时需明确告知患者。哥伦比亚大学欧文医学中心精神病学教授Philip Muskin博士则指出，AI的"讲座式"互动无法替代经过人类互动内化治疗知识的治疗师。
研究团队强调，虽然AI在精神科筛查尤其紧急情况处理中具有应用潜力，但其同理心缺失等局限性必须被治疗师所认知。
【全文结束】
