用于诊断学习障碍、进行性脑部疾病或头部受伤导致损伤的测试有多精确？弗吉尼亚大学著名认知心理学家蒂莫西·萨尔休斯博士证明，仅进行一次测试不足以清晰了解某人的心理功能。似乎在短时间内重复测试可能会提供更准确的分数范围，从而改进诊断工作。
这项研究发表在由美国心理学会(APA)出版的《神经心理学》7月刊上。
萨尔休斯对平均分为18-39岁、50-59岁和60-97岁三组的参与者（第一组90人，第二组1600人）进行了16种常见的认知和神经心理学测试。在两项研究中，同一个人在两周内三次进行同一测试的分数变化，与不同年龄组人员分数之间的变化一样大。就好像在同一个测试中，某人在周一表现得像20岁的人，接下来的周五表现得像45岁的人，再接下来的周三又表现得像32岁的人。这种重大不一致性引发了对单次、一次性测试分数价值的质疑。
"我认为很多人不会想到这种可变性会如此之大，并且在各种认知测试中都明显存在——不仅仅是速度或警觉性测试，"萨尔休斯说。
心理学家经常使用词汇、单词回忆、空间关系、模式比较等测试来了解正常功能和诊断损伤。专家使用这些分数来区分诊断、检测功能水平变化或首先给出诊断。分数相对于标准截止点的位置会影响治疗、保险、教育计划等。然而，一次性评估的明显模糊性可能使得难以判断某人是否真的受损，或者是否真的在改善或恶化，而不是显示出正常的短期波动。
因此，萨尔休斯开始相信每个人都有一个典型的表现场范围，一个个人的钟形曲线。任何给定的测试都会在这个曲线上的某个位置得到表现，就像击球手的好日子和坏日子被计入赛季击球平均数一样。有些人的分数会更接近他们的平均值，但对于那些内部变化较大的人来说，基于一次评估的分类可能会严重偏离标记。
萨尔休斯表示，可能是时候将认知能力视为许多潜在表现水平的分布，而不是一个稳定的短期水平。他建议使用"测量爆发"程序，该程序基于相对较短时间内进行的几次平行评估来理解认知能力。以这种方式获得的结果可能更加稳定，为校准个人变化提供更好的基础。
萨尔休斯表示，在进行任何程序更新之前，"必须更多地了解这一现象及其运作条件。"他指出，多次评估涉及更多的时间和费用，但可能是必要的，以区分短期波动和真实能力水平。此外，心理学家将不得不开发新的测试规范和真正等效的相同测试版本。
最后，萨尔休斯认为，个体内变异性的测量本身就可能是一个有用的诊断标志。例如，他和其他认知心理学家正在讨论一个人测试分数中更大的波动是否是精神衰退的早期预警。
文章："个人内部在认知和神经心理学功能中变异对变化解释的影响"，弗吉尼亚大学蒂莫西·A·萨尔休斯博士；《神经心理学》，第21卷，第4期。
【全文结束】