社会经济因素被广泛认为是空气污染与死亡率之间关系的潜在调节因素，但现有证据仍然有限。在此背景下，一项由巴塞罗那全球健康研究所（ISGlobal，该中心由“la Caixa”基金会支持）领导，并与巴塞罗那超级计算中心-国家超级计算中心（BSC-CNS）合作开展的新研究，分析了欧洲的社会经济状况和可再生能源转型如何影响对空气污染的脆弱性。研究结果发表在《自然医学》上，表明贫困率较高、可再生能源采用率较低的地区，其与空气污染相关的死亡率风险最高。
该研究分析了来自EARLY-ADAPT项目的每日死亡率数据库，包含2003年至2019年间31个欧洲国家653个连续地区的8880万例死亡数据，涉及5.21亿人口。研究使用先进的机器学习模型估算了每日空气污染物水平——细颗粒物（PM2.5）、粗颗粒物（PM10）、二氧化氮（NO2）以及每日8小时最大臭氧浓度（O3）。
研究人员还纳入了区域社会经济指标和可再生能源消耗数据，这些数据来自欧盟统计局（Eurostat）的区域统计数据库。流行病学模型包含了这些社会经济和可再生能源变量，以描述不同人群之间空气污染死亡风险的差异，以及这些风险在本世纪如何演变。
贫困程度越高，对空气污染的脆弱性越大
空气污染的健康风险并非仅由污染水平决定，还取决于人们的脆弱程度。即使不同地区的空气污染水平相似，由于社会经济和人口状况的差异，健康后果也可能大相径庭。
研究表明，人均国内生产总值（GDP）较高、贫困率较低、预期寿命较长的地区，主要位于北欧和西欧，其与空气污染相关的死亡风险较低。相比之下，位于南欧和东欧的最贫困地区，其风险显著更高，甚至达到社会经济状况较好地区的两倍。
这些不平等现象在本世纪也呈现出不同的演变趋势。在2003年至2019年间，富裕地区与PM2.5、PM10和NO2相关的风险显著降低。相反，收入或预期寿命较低的地区，在研究的同一时期，这些污染物相关的死亡风险改善甚微，甚至在某些情况下有所增加。
研究团队认为，多种机制可以解释这些模式。ISGlobal研究员、该研究的第一作者Zhaoyue Chen（陈昭月）指出：“这不仅仅是贫困地区污染更严重的问题。富裕地区通常拥有更完善的医疗系统、更全面的公共卫生项目、更高的社会对空气污染影响的认识，以及更强的实施环境政策的能力。”他补充道：“量化每个地区、每个时期可归因于空气污染的死亡风险，有助于更精确地识别最脆弱的人群。”
采用可再生能源的影响
该研究还通过两条互补途径分析了向可再生能源的转型如何影响与空气污染相关的死亡率：通过降低空气污染水平，以及通过降低人群对空气污染相关健康风险的脆弱性。
分析显示，本世纪可再生能源的增加与空气污染的减少相关：细颗粒物减少15%，粗颗粒物减少54%，NO2减少20%。这代表因空气污染导致的死亡率相应降低：细颗粒物减少12%，粗颗粒物减少52%，NO2减少20%。
此外，可再生能源采用率较高且增长较快的地区，其人群对空气污染健康影响的脆弱性也降低了。可再生能源的采用是可持续环境和气候政策框架的关键组成部分，通常伴随着社会与基础设施的改善——例如更清洁的公共交通、更绿色的城市、更适宜步行的城市设计、更清洁的技术以及更严格的环境法规——这些都能降低社区对空气污染的易感性。
然而，欧洲大陆的进展并不均衡。北欧国家普遍展现出清洁能源采用的高增长率和快速普及，而几个南欧和东欧国家，如马耳他、塞浦路斯、意大利和波兰，对化石燃料的依赖仍然相对较高。
EARLY-ADAPT项目的首席研究员、该研究的资深作者Joan Ballester Claramunt表示：“西欧国家通常倾向于投入更多资源发展清洁能源、绿色基础设施和实施更严格的排放控制。另一方面，东欧国家往往更依赖外部资金，在整合可再生能源和污染控制措施方面仍处于早期阶段。”
公平性作为环境政策的核心
研究结果强调了将健康公平性纳入环境政策的必要性，优先减少受影响最严重地区的污染，并加强公共卫生基础设施。
该研究的合著者、巴塞罗那超级计算中心地球科学系的ICREA和AXA教授Carlos Pérez García-Pando表示：“迫切需要扩大环境和健康监测范围，以识别差异、指导公平策略，并确保资源能够送达最需要的人群。”
研究团队表示，尽管分析聚焦于欧洲，但其影响是全球性的。在许多低收入和中等收入国家，快速的城市增长和工业扩张速度超过了清洁能源和环境保护方面的投资，这可能会进一步增加这些国家人口对污染影响的脆弱性。
针对脆弱人群的空气污染健康警报
该研究中的空气污染估算和流行病学模型被用于Forecaster.Health（一个基于影响的早期预警系统)。该系统针对人群中的脆弱群体，发布因温度和空气污染导致的死亡风险警报。
【全文结束】