新奥尔良，路易斯安那州——根据SMART-DECISION试验的结果，让无心衰或左室功能障碍证据的稳定性心肌梗死患者停用长期β受体阻滞剂治疗，不会导致任何不良临床后果。
SMART-DECISION试验于今日在美国心脏病学会2026年科学会议上公布，是首个随机对照试验表明心肌梗死后停用β受体阻滞剂是安全的，但研究者表示，鉴于另一项随机试验提示停药存在风险，这并非故事的全部。
“这并非定论，”资深研究者、韩国首尔三星医疗中心的Joo-Yong Hahn（河周勇）博士告诉TCTMD。“我们的试验只是首个证明稳定性心肌梗死后患者停用β受体阻滞剂安全性的研究。我们需要更多证据。”
SMART-DECISION试验同时发表于《新英格兰医学杂志》，结果显示，在稳定性患者中，距首次心肌梗死超过4.7年后停用β受体阻滞剂，在死亡、心肌梗死或因心力衰竭住院的三项主要复合终点方面不劣于继续治疗。
未参与研究的德克萨斯州休斯顿卫理公会医院的Martha Gulati医学博士表示，医生通常让患者在心肌梗死后无限期服用β受体阻滞剂，但许多患者很快会问何时可以停药。
“这些研究正在改变我们的思维，”她告诉TCTMD。“一年后，当患者稳定且状态良好时，是否每个人都需要服用β受体阻滞剂？心衰患者显然属于不同类别，如果他们有广泛心脏损伤的话，但我认为这项研究确实让我们质疑是否需要对所有患者继续使用β受体阻滞剂。”
达到非劣效性界值
美国指南推荐在STEMI急性冠脉综合征患者中开始使用β受体阻滞剂（I类推荐），在无收缩功能受损的NSTE急性冠脉综合征患者中（IIa类推荐）。然而，2023年更新的美国慢性冠心病管理指南指出，在心肌梗死后患者中重新评估长期使用β受体阻滞剂以减少主要不良心血管事件是合理的（II类推荐）。
虽然β受体阻滞剂仍是射血分数降低的心力衰竭患者的标准治疗，但它们在心肌梗死后患者中的持续作用多年来一直受到挑战。支持心肌梗死患者使用β受体阻滞剂的大多数试验是在现代冠脉再灌注、更佳血运重建技术和改善药理学的时代之前进行的。多年来，大量证据——包括来自多项观察性研究、注册研究和荟萃分析——表明，左室功能正常的梗死后患者可能不需要长期使用β受体阻滞剂。
然而，ABYSS试验让许多人感到意外，研究者发现，在心肌梗死数年后停用β受体阻滞剂并不劣于继续治疗。研究者后来表明，停药导致心率和血压“迅速且持续”地升高。
“我们的试验只是首个证明稳定性心肌梗死后患者停用β受体阻滞剂安全性的研究。我们需要更多证据。”——Joo-Yong Hahn
鉴于ABYSS的结果，SMART-DECISION研究者进行了一项类似的试验，纳入2,540名稳定性患者（平均年龄63岁；12.8%为女性），这些患者在心肌梗死后至少服用β受体阻滞剂1年，并被随机分配继续治疗或停药。从首次心肌梗死到随机分组的中位时间为4.7年。正在接受心衰治疗、射血分数降低或房颤的患者被排除在试验之外。
中位随访3.1年后，主要终点——任何原因死亡、复发性心肌梗死或因心衰住院——发生在停药组7.2%的患者和继续治疗组9.0%的患者中（风险比0.80；95%置信区间0.57-1.13）。该研究达到了预定的非劣效性界值（置信区间上限1.4）。结果在多个亚组中一致，包括按收缩压、心率和距心肌梗死时间分层的亚组。
探索性终点——任何原因死亡、心肌梗死、卒中或因心血管原因住院（与ABYSS试验使用的相同终点）——发生在停药组11.0%的患者和继续治疗组14.5%的患者中。
与ABYSS的差异
密歇根大学医学院安娜堡分校的Nicole Bhave医学博士在媒体发布会上表示，心肌梗死后出院或首次门诊就诊的患者可能会对需要服用的药物数量感到不堪重负。
“在后续就诊中，总是有机会重新评估并询问：我们能减少药片负担吗？这项研究以比ABYSS研究更确凿的方式证明，是的，在1年时，对于射血分数正常且无房颤的患者，停用β受体阻滞剂是安全的，”她评论道。
Hahn向TCTMD表示，SMART-DECISION与ABYSS之间存在“实质性”差异，这可能解释不同结果。首先，ABYSS研究者将因心血管原因住院纳入终点，而他们的小组认为这不适合开放标签设计，因为与硬临床终点（如死亡和心肌梗死）相比，它更容易受医生判断影响。
“其次，我们试验中的背景二级预防似乎更积极，”Hahn说。“例如，SMART-DECISION试验中依折麦布的使用频率高于ABYSS试验，达到的LDL胆固醇水平也更低。我们还使用了P2Y12抑制剂氯吡格雷，而非阿司匹林单药治疗。”
“一年后，当患者稳定且状态良好时，是否每个人都需要服用β受体阻滞剂？”——Martha Gulati
最后Hahn说，最后，两个试验中β受体阻滞剂停用的时机也不同。在SMART-DECISION中，患者在心肌梗死后4.7年停药，而ABYSS中为2.9年。
马萨诸塞州波士顿布莱根妇女医院的Patrick O'Gara医学博士在随后进行的现场讨论中质疑了SMART-DECISION将心衰住院作为三项主要不良心血管事件终点的一部分，并表示他预计在这个稳定人群中不会出现太多此类事件。
Hahn表示，在他的临床实践中，稳定的心肌梗死患者一直在长期坚持β受体阻滞剂治疗，并补充说，根据新数据，可以重新考虑这一决定。“现在我们可以重新考虑，并根据我们的结果与患者沟通停用β受体阻滞剂的事宜。”他补充说，患者很高兴减少药片数量，并指出在韩国，β受体阻滞剂并非廉价药物。“从社会经济角度来看，这更好，”他说。
Gulati表示，有必要考虑哪些患者适合停用β受体阻滞剂，并指出有些患者多年来一直稳定且耐受良好。她说，例如，对于那些可能报告疲劳的患者，这些数据支持考虑停药。
她补充说，停用β受体阻滞剂时应谨慎，以防止高血压的发生。
SMART-DECISION无法确定撤除β受体阻滞剂的最佳时机。然而，Hahn认为，在没有其他用药指征的特定患者中，1年后停药是一个合理的策略。他说，他的团队正计划汇总ABYSS和SMART-DECISION的个体患者数据，以更好地了解现有证据。
【全文结束】