英国同意为美国新药多支付25%费用后，健康政策专家警告该协议开创了"问题性先例"，澳大利亚或将成为下一个受影响国家。美国表示希望其他国家效仿此协议，而卫生政策专家认为此举标志着药品"物有所值评估"体系的重大转变。
澳大利亚联邦卫生部长马克·巴特勒表示，政府正在努力理解全球制药市场正在发生的"动态转变"。根据新协议，英国将把用于购买美国创新疗法的GDP占比提高一倍，此举引发英国专家担忧：国家医疗服务体系（NHS）将为新疗法支付更高费用，导致用于医护人员和既有成熟疗法的资金减少。美国政府公开表示希望其他国家跟进此模式。
当被问及若美国向澳大利亚提出类似要求，澳政府是否愿意支付更高费用时，巴特勒强调药品福利计划（PBS）"80多年来为澳大利亚民众提供了非凡保障，确保人们以可负担的PBS价格获得全球最佳药品"。他承诺："我首先要向澳大利亚民众保证，我们绝不会妥协PBS这两个重要原则。"巴特勒透露，政府正通过华盛顿大使馆与美国行政部门及全球制药企业密切磋商，但表示不会预先透露讨论结果。"我们正努力理解全球制药市场的这一动态转变，"他在周二对记者表示，"包括澳大利亚在内，全球193个国家都在就此与美方接触。"
代表制药行业的澳大利亚药品协会发言人称，该协议强化了推进卫生技术评估（HTA）改革的"重要且紧迫需求"。HTA体系决定哪些医疗技术可在澳大利亚销售，并评估纳入PBS的药品资质。2024年完成的HTA审查提出了50项改革建议，旨在改善并加速患者获取新药的渠道。当被问及制药企业是否会利用美英协议向独立的药品福利咨询委员会施压、要求批准更多不符合澳大利亚物有所值标准的高价药物时，发言人回应："我们的重点是与政府合作推进HTA改革，确保澳大利亚患者持续获得新药和创新疗法。"
然而健康政策专家向《卫报》澳大利亚版指出，该协议标志着药品物有所值评估体系的实质性转变。南澳大利亚大学合理用药与药学研究中心主任利比·拉格黑德教授表示，同意多支付25%药费"并非放宽成本效益阈值，而是彻底抛弃评估标准"。她认为目前尚难预测英国政策变化对澳大利亚的具体影响，但全球连锁反应"不可避免"。拉格黑德强调，尽管澳大利亚拥有"健全稳固的体系"且不应恐慌，但核心问题在于PBS是否仍能持续评估"何时新药值得采用？何时新药更优？何时新药并不理想？"她指出每个国家都需要严格独立的评估机制。
悉尼大学循证药物政策专家芭芭拉·明茨博士表示，美英协议应被视为"对所有实施公共药品覆盖国家的国际性警示"，"该协议在贸易政策干预国内公共卫生服务方面开创了极其危险的先例。"她警告："英国NHS已面临多年严重资金不足，此协议不仅无法改善状况，反而会雪上加霜。若美国成功在一个国家达成此类协议，就可能对其他国家施加类似压力。希望澳大利亚不会同意任何利用关税手段推高药价的对美协议。"
【全文结束】
