亲爱的罗奇医生：您对女性激素替代疗法（HRT）有何看法？我听说曾导致HRT中断数十年的研究结果存在解读错误，这是否属实？若属实，目前是否有新的用药建议？我今年63岁，身体健康，计划在下次就诊前研究此问题。另担忧我的医生可能缺乏HRT处方培训，听说有整整一代医生未接受过激素治疗训练。——B.H.
答复：我认为主要研究（如妇女健康倡议及其他多项）并非方法论缺陷，而是解读时需纳入受试者年龄和干预措施细节，尤其是雌激素与孕激素的选择及剂量（子宫完整的女性必须联用孕激素，以降低单用雌激素引发的子宫癌风险）。
我认同HRT作为缓解更年期症状最有效手段可能被低估。妇女健康倡议研究中启动HRT的女性平均年龄恰为63岁（与您同龄），该群体心血管疾病和中风风险显著升高。数据重新分析表明：50-59岁或绝经10年内的女性可能不存在额外心脏病风险，甚至可能获益。
雌激素对胆固醇和血管内皮有益，但口服给药会增加血栓风险。它可能预防血管阻塞，却也可能促使现有斑块形成血栓——这正是心肌梗死的关键环节。当前专家常用雌二醇（人体主要生物同质雌激素）和微粒化孕酮（生物同质激素），其致癌风险低于早期研究使用的结合雌激素和醋酸甲羟孕酮。部分研究显示单用雌激素方案可降低乳腺癌风险，但其他研究仍提示风险升高。
血栓风险需重点考量：所有口服雌激素均增加风险，而雌激素透皮贴剂无显著影响。我认为60岁以下或绝经10年内的症状性女性，HRT获益可能大于风险，但决策仍需充分讨论利弊。我反对为60岁以上且绝经超10年的女性启动HRT，因其心脏病与中风风险升高；亦不推荐无症状女性仅凭预防疾病目的使用HRT。未来需更多研究才能改变此观点。
其他考量因素包括：HRT可降低结肠癌和骨折风险；可能轻微增加其他癌症风险；预防痴呆无明确益处；能减少新发糖尿病病例。这些对特定健康问题或家族史的女性具有参考价值。
所有妇科医生及多数家庭医学、内科全科医生均接受过HRT培训，应掌握最新研究数据。
——罗奇医生遗憾无法回复每封来信，但会尽可能纳入专栏。读者可邮件至ToYourGoodHealth@med.cornell.edu或寄信至佛罗里达州奥兰多市弗吉尼亚大道628号（邮编32803）。
【全文结束】
