关键要点：
- 不到一半的老年转移性肺癌患者接受了系统性治疗。
- 研究结果强调了早期检测、转诊至肿瘤科医生和进行生物标志物检测的重要性。
一项针对25万多名被诊断为转移性非小细胞肺癌的老年患者的分析显示，仅约一半患者接受了系统性治疗。
尽管新型治疗方法不断涌现，且已被证明可延长生存期并改善生活质量，但15年研究期间的治疗模式并未发生显著变化。
"我们很震惊，"该研究的资深作者、医学博士Gerard A. Silvestri告诉Healio。"超过50%的患者要么具有可靶向的突变（已有FDA批准的靶向疗法，其中一些是口服药物），要么PD-L1表达水平高，符合免疫疗法的条件。我们拥有这些新的治疗方法，它们比历史标准的双药化疗更有效且耐受性更好。我们预计这些疗法会迅速普及，但事实并非如此。"
在研究结果发表在《JAMA肿瘤学》之前，Silvestri和第一作者Adam H. Fox医学博士（两人均为南卡罗来纳医科大学霍林斯癌症中心的肺癌肺科医生）在美国癌症协会国家肺癌圆桌会议的一次会议上分享了这些发现。
在演讲前，Silvestri向与会者提出了一个问题：你认为有多少转移性肺癌患者从未接受治疗？
"大多数人说10%，我们能说服的最高比例是20%，"Silvestri说。"当他们看到我们的数据时，我们能看到观众中有人试图说'不，这不可能是对的。'他们会问'你检查过这个吗？你检查过那个吗？'我们不断地说'数据就是数据，而且多年来没有太大变化。'因此，我们交谈过的肿瘤学界成员也非常惊讶。"
"非常令人惊讶"
在非小细胞肺癌（最常见的肺癌亚型）患者中，三分之一到一半的人在确诊时已出现转移性疾病。根据美国癌症协会的统计数据，这一亚组的五年生存率约为12%。
数十年来，化疗一直是转移性非小细胞肺癌的标准治疗，虽然能带来轻微的生存获益，但副作用显著。因此，历史上选择接受治疗的患者比例——尤其是老年人——一直较低。
然而，近几十年的治疗进展——最显著的是免疫疗法和能利用分子改变的靶向疗法——已显著改善了部分患者的预后并减少了毒性。例如，Silvestri表示，接受ALK抑制剂治疗的具有转移性肺癌和ALK突变的患者报告的五年生存率超过50%。
Silvestri、Fox及其同事最初开展了一项研究，旨在调查肺癌中生物标志物检测的普遍性，但确定首先需要了解接受治疗的患者比例。
他们很快发现了一个令人担忧的趋势，使他们转向了意想不到的方向。他们将重点转向更密切地研究新疗法的可用性是否影响了转移性非小细胞肺癌的人群层面治疗模式，他们还旨在确定可能预测接受系统性治疗的因素。
研究人员使用SEER-Medicare数据，确定了2006年至2021年间被诊断为IV期非小细胞肺癌的65岁及以上人群。化疗在此期间仍是转移性非小细胞肺癌的主要治疗方法，但免疫疗法和靶向疗法变得越来越普遍。
该队列包括254,611人（中位年龄73岁；四分位距68-80岁；年龄≥80岁，29.2%）。大多数为白人（80.7%）和男性（52.5%）。
接受任何系统性治疗（包括免疫疗法、靶向治疗或化疗）是主要结局。次要结局包括六个预设时间点的死亡率：30天、60天和90天，以及1年、2年和5年。
不到一半（46.8%）的患者接受了任何系统性治疗。在这些患者中，最常用的治疗方式——单独使用或联合使用——包括化疗（95%）、免疫疗法（22.6%）和靶向治疗（15.3%）。
接受至少一种系统性治疗的患者比例随时间略有增加——从2006年的44.8%增加到2019年的51.6%——但在研究期末，随着COVID-19大流行开始，这一比例有所下降。
"并非所有患者都适合靶向治疗，但如果他们不适合，一个人的身体状况必须非常差才不适合接受免疫疗法，"Fox在接受采访时说。"我理解——从患者的角度和肿瘤科医生的角度来看——如果唯一的选择是化疗，他们可能不想接受治疗。他们可能认为这只会造成伤害，特别是如果这个人病得很重。使用免疫疗法，至少可以预测一些人会受益——其他人可能会有惊人的反应。我们在研究后期观察到的情况非常令人惊讶，当时大多数人应该有资格接受靶向治疗或免疫疗法。"
早期转诊至关重要
结果显示，接受治疗的患者在1年（44.9%对7.7%）、2年（23.1%对3.4%）和5年（6.2%对1.2%）的生存率显著更高。
队列中超过三分之一（39.8%）的患者在诊断后90天内死亡。在90天内死亡的患者中，只有13.2%接受了治疗，而存活更长时间的患者中这一比例为69%。
SEER数据的局限性使得无法确定在90天内死亡的患者是否能从治疗中获益。
"有些人可能被挽救，但很难论证大多数人会这样，"Fox说。"我们的观点是，其中许多人被诊断得太晚了。"
在研究人员确定具有有利治疗特征的亚组中——年龄小于80岁、三种或更少的合并症，以及存活时间长于90天——约五分之一未接受系统性治疗。
研究结果表明，接受肺癌专科医生护理可能起到一定作用。
与未转诊至肿瘤科医生的患者相比，接受转诊至肿瘤科医生的患者接受治疗的可能性高出两倍以上（风险比[HR] = 2.5；95%置信区间[CI]，2.41-2.67）。研究人员观察到，接受肿瘤专科医生转诊的患者在180天时的治疗累积发生率比未接受转诊的患者高出30.3%。
"从我的角度来看，这是一个主要的收获，"Silvestri说。"我们认为肿瘤科医生告诉我们80%到90%的人接受治疗的原因之一是，他们不知道分母是多少。他们看不到那些从未来找他们的人。他们不知道为什么这些人不来找他们，我们也不知道。
"他们9个月前就有症状但没有看医生吗？他们在家里没有支持吗？他们没有足够的财力吗？也许他们多年前看到家人因肺癌接受化疗，他们想'我不会经历那个'"，他补充道。"我们不知道上游的情况是什么样的，但我们必须尽早诊断患者，并尽早将他们转诊给肿瘤科医生。"
其他几个变量似乎与接受治疗的可能性相关，包括接受生物标志物检测（是vs.否，HR = 1.78；95% CI，1.73-1.82）、年龄（≥80岁vs. 65-69岁，HR = 0.48；95% CI，0.47-0.5）、婚姻状况（已婚vs. 未婚，HR = 1.29；95% CI，1.26-1.33）、组织学发现（非小细胞肺癌未另行说明vs. 腺癌，HR = 0.56；95% CI，0.54-0.58）以及种族/民族（黑人vs. 非西班牙裔白人，HR = 0.9；95% CI，0.87-0.94）。
队列中约10%的患者接受了手术，接受系统性治疗的患者中手术使用率略高（11.2%）于未接受系统性治疗的患者（9.7%）。治疗率在性别或收入方面没有显著差异。
潜在解决方案
Silvestri、Fox及其同事计划进行一项后续研究，在肺癌诊断后30天对患者进行访谈，以了解更多影响是否寻求治疗的决策因素。
从长远来看，根据研究人员的说法，提高治疗接受率的潜在解决方案是多方面的。
Silvestri表示，确保符合年龄和吸烟史标准的个体接受肺癌筛查，并为任何有令人担忧或持续症状的人提供影像学检查，可能会导致更早发现，并可能减少被诊断时"病得太重无法治疗"的患者比例。
Silvestri补充说，临床社区——特别是初级保健医生和肺科医生——在了解新疗法的可用性和有效性以及生物标志物检测的紧迫性方面存在"教育差距"。
早期转诊至肿瘤科医生至关重要，与不愿接受治疗的患者进行开放沟通也很重要。
"如果患者说他们不想接受治疗或不想做活检，试着找出他们这样感觉的根本原因，"Fox说。"向他们解释疗法已经有了显著改进——尽管这仍然是一种致命疾病且没有保证——但一些患者可以有多年的生存期，生活质量良好，有时只需服用药片。鼓励转诊给可以进行适当检测的肿瘤科医生。告诉你的患者，'你仍然可以说不，但要对专家说不，以确保你了解你决定的风险和益处。'"
必须做出协调一致的努力来克服虚无主义——无论是患者还是临床医生。
"如果患者吸烟，他们可能会说，'这是我自找的。这是我的错'"，Silvestri说。"医生对吸烟的患者也可能存在隐性偏见。"
当Silvestri于1993年加入南卡罗来纳医科大学时，他与州内的肺科医生交谈，了解他们如何处理肺癌治疗，并提出帮助照顾他们的患者。
"不止一个人说，'当我的一个患者被诊断出肺癌时，我告诉他们去买一包六瓶装的啤酒，拿起他们的钓竿去钓鱼'"，Silvestri回忆道。"对他们来说，这个人的生活基本上结束了。这种虚无主义绝对必须被克服。"
更多信息：
Adam H. Fox医学博士、医学硕士，可通过foxah@musc.edu联系。
Gerard A. Silvestri医学博士、医学硕士，可通过silvestri@musc.edu联系。
源：Fox AH, et al. JAMA Oncol. 2026;doi:10.1001/jamaoncol.2026.1080
参考文献：
- 肺癌关键统计数据。访问日期：2026年5月6日。
- 肺癌生存率。访问日期：2026年5月6日。
披露：
Fox报告持有默克公司的股票；从美国癌症协会国家肺癌圆桌会议、阿斯利康、美国胸科医师学会和奥林巴斯获得个人费用；并获得美国癌症协会和礼来公司的资助。Silvestri报告获得美国癌症协会、Delfi、礼来公司、Exact Sciences和Freenome的资助；并从阿斯利康和Biodesix获得个人费用。请参阅研究以获取所有其他作者的相关财务披露。
【全文结束】