让我们来解析研究人员的发现。
由注册营养师Jane Leverich（理学硕士、注册营养师）审阅
关键要点
- 这项新研究中，地中海饮食比低脂饮食更能降低心脏病风险。
- 富含蔬菜、鱼类、坚果和全谷物的饮食可能比单纯减少脂肪更有益于心脏健康。
- 可持续的、基于完整食物的饮食模式（如地中海饮食）是长期心脏健康的关键。
心脏病导致的美国死亡人数超过任何其他疾病，科学家们数十年来一直致力于研究如何最好地预防和治疗这种疾病。我们知道饮食对心血管健康有重大影响，但关于哪种饮食模式对心脏最有益，仍有待研究。你可能听说过低脂饮食对心血管健康最佳，但地中海饮食长期以来一直因其心血管益处而备受赞誉，多项重大研究也支持这一声誉。
但我们总能了解更多关于地中海饮食与其他健康或流行饮食（包括低脂饮食等热门选择）的对比情况。一项名为PREDIMED的里程碑式西班牙试验显示了地中海饮食方法的巨大潜力，但研究人员仍希望了解这种饮食与低脂饮食以及美国心脏协会（AHA）制定的指南相比如何。
一项新研究仔细审视了这个问题，结果发表在《美国临床营养学杂志》上。
研究是如何进行的？
为了探究这个问题，研究人员查阅了美国两项持续时间最长的健康研究：护士健康研究和卫生专业人员随访研究。这些项目多年来追踪了数万名美国人的饮食、习惯和健康情况，参与者定期填写关于他们吃什么以及如何生活的详细问卷。
该团队没有启动全新的临床试验，而是采用了一种称为“目标试验模拟”的方法。这意味着他们利用现有数据模拟随机试验的结构。他们比较了三种饮食模式：地中海饮食（富含橄榄油、坚果、鱼类、蔬菜和豆类）、AHA 2020年饮食目标（富含水果、蔬菜、鱼类和全谷物）以及低脂饮食（不鼓励油炸零食、坚果、糕点、高脂鱼类以及用于涂抹、沙拉酱或烹饪的脂肪/油）。然后，他们估计了如果每个人严格遵循其中一种模式，在20年内患心血管疾病的风险会是什么样子。
需要明确的是：这并不是一项新的随机试验，即给人们分配饮食并实时跟踪。这是一项基于观察数据的仔细建模研究，这决定了我们如何解读结果。
研究发现了什么？
在心脏病高风险成年人中，差异十分显著。20年内，估计的心血管疾病风险为：
- 低脂饮食：35.9%
- 地中海饮食：28.2%
- AHA 2020年饮食目标：31.2%
与低脂饮食相比，地中海饮食模式和AHA 2020年目标都与较低的风险相关。尽管百分比差异可能不大，但这些数字仍然有意义。
这种益处体现在多个结局上，包括冠心病、心血管原因死亡和全因死亡。一个显著的例外是：研究人员没有发现中风风险有明确降低，这可能反映了中风的复杂性和多样性。
研究团队还观察了普通人群，而不仅仅是高风险个体。在那里，益处较小但仍然存在。结论表明，这些饮食模式可能对广泛人群有帮助，其中对初始风险较高的人群效果最强。
总体而言，该研究估计，长期更严格遵循地中海式饮食或AHA 2020年饮食目标的美国成年人，其20年心血管疾病风险低于遵循低脂饮食的人。
局限性
由于这项研究依赖观察数据，它可以显示关联，但不能证明饮食直接导致了风险差异。饮食信息是自我报告的，这总会引入一些潜在错误。这里研究的地中海饮食是一种经过改良、适合美国人的版本，并非早期欧洲研究中测试的传统模式。一个例子是，作者明确指出他们无法量化所消耗的油中特级初榨橄榄油和普通橄榄油的比例。
在人群方面，大多数参与者是白人卫生专业人员，因此研究结果可能不适用于所有人。
这对现实生活有何启示？
你能从中得到什么？首先值得指出的是：本研究中低脂饮食是比较的基线，而地中海饮食和AHA式饮食模式均优于它。这意味着笼统的“少吃脂肪”方法可能不是你的最佳选择。仅仅从饮食中减少脂肪——尤其是没有明确用什么来替代——可能对心脏没什么作用。
相反，这些证据指向一种具体、明确的饮食模式，而不是模糊的“少吃脂肪”指令。蔬菜、豆类、鱼类、全谷物、坚果和橄榄油构成了本研究中效果最好的核心，无论是地中海饮食还是AHA 2020年指南。用超加工食品替代低脂食品，而没有转向这种完整食物模式，不太可能带来同样的益处。你所吃食物的质量和组成似乎远比单纯减少脂肪重要。
专家观点
根据这项研究，在心脏健康饮食方面，遵循美国心脏协会指南或地中海饮食可能比低脂饮食更有益。发表在《美国临床营养学杂志》上的这项研究评估了美国成年人20年的心血管风险，发现低脂饮食降低心脏病风险的可能性较小。
最有用的结论或许也是最实际的：最好的饮食是既有益心脏健康又可持续的饮食。富含植物、健康脂肪和完整食物的模式看起来是一个明智且基于证据的选择，特别是当你能够长期坚持时。
阅读原始文章于EatingWell
【全文结束】