新一项临床试验结果重新引发了关于急性缺血性中风(AIS)患者在取栓术后降低血压可能有益的讨论，但需注意血压目标可能需要根据患者特定特征进行个体化设定。
HOPE试验表明，血压管理干预措施根据不同再灌注水平设定不同目标，可改善成功血管内治疗后的功能预后。
这是首个证明取栓术后降低血压有益的临床试验；先前关于强化降压的研究——大多在亚洲进行——显示无益甚至可能有害。
"我们的试验重新引发了关于取栓术后降低血压的争论，"主要研究者、西班牙巴塞罗那圣十字圣保罗医院的Pol Camps-Renom医学博士表示。
然而，他警告称这些发现应被视为假设生成而非改变临床实践，指出其他研究也强化了这一观点——即先前试验未能证明取栓术后强化降压的益处，但他补充说结果"确实提供了可纳入未来试验的关键因素信息"。
"我认为'一刀切'不适用于所有患者的理念可能是未来的方向，未来血压管理将根据患者特征进行个体化。但目前依据这些数据采取行动还为时过早，"他补充道。
该研究于5月6日在2026年欧洲卒中组织会议(ESOC)上公布。
再灌注不完全患者或存风险？
与先前取栓术后强化降压试验相比，HOPE试验根据手术结束时达到的再灌注程度采用不同的血压目标。
"我们这样做是因为我们担心再灌注不完全患者的血液循环，"Camps-Renom指出。
他引用数据表明，取栓术后再灌注不完全的患者更依赖侧支循环来维持脑血流，这引发担忧：对这些患者过度积极的降压可能会损害侧支灌注并造成伤害。
因此，该试验设计了两个不同的血压治疗目标。HOPE试验在西班牙11家中风中心进行，招募了发病24小时内因颅内大血管闭塞导致前循环AIS且取栓术后成功再通(改良脑梗死治疗评分[mTICI]2b或更高)的患者。
共440名患者被随机分配接受协议驱动或指南推荐的血压管理。在干预组中，收缩压目标根据最终再灌注状态进行个体化设定。
对于取栓术后再灌注良好的患者(mTICI 2c/3，相当于90%-100%再灌注)，建议收缩压目标为100-140 mmHg。相比之下，对于再灌注不完全的患者(mTICI 2b血流，表示50%-90%再灌注)，建议目标为140-160 mmHg。
随机分配至试验血压干预方案或标准指南管理始于最终血管造影系列检查后1小时，随后有1小时时间达到指定的收缩压目标。
该干预随后维持72小时，包括根据需要使用降压药物或血管加压支持。
为何HOPE取得成功？
结果显示，主要终点——90天时良好功能预后(改良Rankin量表评分0-2分)——在干预组中达到60.0%，对照组为46.7%(OR，1.71；95% CI，1.17-2.50；P = 0.005)。
干预组的出血转化率也较低，为22.3%，而对照组为31.6%(P = 0.030)。试验中绝大多数患者(90%)再灌注良好，仅10%患者属于mTICI 2b组。
Camps-Renom提出了几个可能的解释，说明为何HOPE试验显示有益，而先前取栓术后强化降压试验结果中性或显示有害。
他表示，对血压目标的分层方法可能促成了HOPE的阳性发现，尽管其他因素也可能发挥了作用。
使用血管加压药使患者保持在指定血压范围内，可能防止了过度降压的有害影响。
此外，HOPE试验招募的患者群体与先前两项主要的取栓术后降压试验——ENCHANTED2/MT和OPTIMAL-BP——不同，这两项试验均在亚洲进行，可能纳入了更多颅内动脉粥样硬化患者。
该试验还排除了有明显颅内或颅外狭窄的患者，并纳入了更高比例的心源性栓塞中风患者(60%)，这一群体被认为能从降压中获得更多益处。
"我们倾向于选择没有血管病变的患者，他们可能具有更完好的自动调节能力和更完好的循环，"Camps-Renom表示。
此外，与亚洲试验不同，HOPE试验不要求患者在随机化前必须为高血压。
"如果患者已在目标血压范围内，我们不会开始干预——我们只是监测他们。我们仅在需要时进行治疗，"Camps-Renom表示。
Camps-Renom表示，这些与早期亚洲试验的差异可能有助于解释HOPE中观察到的有益效果。
"我认为这是因为我们没有对仅部分再灌注或有明显动脉粥样硬化的患者造成伤害，而且我们选择了具有更佳循环储备的患者，"他表示。
在完全再灌注患者(mTICI 2c/3)中，对照组达到的平均收缩压为135 mmHg，干预组为125 mmHg，相差10 mmHg。
在部分再灌注(mTICI 2b)患者中，达到的血压差异较小——对照组为139 mmHg，干预组为143 mmHg。
"因此，实际上干预仅在完全再灌注组中产生了治疗效果。益处主要来自这一组，他们在试验中占患者多数，"Camps-Renom表示。
作为下一步，研究人员计划汇总该领域各项试验的数据，并利用这些见解设计旨在确认HOPE试验结果的未来研究。
寻找合适目标
该发现也引起了人们对取栓术后根据个体患者调整血压管理这一更广泛挑战的关注。
未参与该研究的挪威奥斯陆奥斯陆大学医院的Else Sandset医学博士表示，该试验证明在此环境中进行严格的血压研究并采用严格方案是可行的，并补充说结果支持采用更个体化的方法，而非为所有患者设定单一血压目标。
她指出，当前研究中使用血管加压药积极提高低血压患者的血压是一个新颖方面，但这可能难以实施。
然而，Camps-Renom指出，血管加压药并未用于许多患者，因此尽管这可能减少了一些有害影响，但影响有限。
"部分益处我认为是由于干预组出血转化率较低。我们对出血转化采用了相当宽泛的定义，不仅限于症状性颅内出血，"他表示。
Sandset表示，与先前试验相比，较为温和的血压降低也可能是阳性结果的关键因素。
"在大多数患者中，血压没有大幅下降——可能只是足够预防出血转化而不损害灌注。这可能是我们看到这些益处的原因之一，"她总结道。
HOPE试验是一项研究者发起的试验。Camps-Renom报告无相关利益冲突。
【全文结束】
