埃及一项关于多发性硬化症成年患者认知障碍的研究 - 认知障碍

摘要

背景

多发性硬化症是一种慢性神经炎症性脑部和中枢神经系统疾病。本研究旨在评估处于疾病缓解期的多发性硬化症成年患者的认知功能，并将其与健康对照组进行比较。

结果

这是一项横断面研究，使用宾夕法尼亚计算机化神经认知测验电池(CNB)来测量特定神经行为领域的表现准确性和速度，并将多发性硬化症组与健康组进行比较。多发性硬化症组在空间记忆、运动速度、非语言推理、空间定向、社会认知和工作记忆的准确性方面显示出统计学上显著较低的差异。此外，多发性硬化症组在面部记忆、注意力、空间定向和非语言推理方面的反应时间统计学上显著更长。

结论

在多发性硬化症患者的缓解期，注意力、空间定向、非语言推理、面部记忆、工作记忆、社会认知和空间记忆均受到影响。认知评估应构成多发性硬化症临床检查的主要部分，尤其是在可能存在功能障碍的情况下。

背景

多发性硬化症(MS)是一种慢性炎症性神经退行性疾病，影响中枢神经系统。MS的特征是慢性白质脱髓鞘、轴突损失和弥漫性炎症的累积。神经退行性变也可能从疾病早期阶段开始，并随着时间的推移而恶化。

虽然认知功能障碍发生在不同的神经系统疾病和临床综合征中，但功能障碍的程度取决于不同脑结构(皮层或皮层下)的受累、神经损伤的程度或受影响领域的数量，以及患者的先前认知储备和表现。

除了身体症状外，40%至65%的多发性硬化症患者会出现某种程度的认知障碍。认知代表了大脑中参与信息处理的几个神经通路的功能。最常受影响的认知领域是复杂注意力、信息处理、执行功能、处理速度和长期记忆。

MS与认知障碍之间的关系取决于多种因素，包括疾病发病年龄、残疾水平、环境和生活方式因素(吸烟和饮酒)、主要是抑郁和焦虑的精神共病、疼痛和疲劳。认知障碍存在于所有疾病亚型中；然而，在继发进展型(SP)和原发进展型(PPMS)患者中往往更为突出和严重，可能是由于广泛的神经退行性脑过程和皮层受累。

在一项针对新诊断的复发缓解型多发性硬化症(RRMS)患者的对照研究中，认知障碍的频率为45%。另一项研究纳入了未经疾病修饰疗法治疗的RRMS患者，发现34.9%的患者存在认知障碍。在另一项研究中，排除平均病程为75个月的RRMS患者，认知障碍的患病率为31%。

多发性硬化症患者首先表现出言语流畅性和言语记忆方面的缺陷，以及视觉空间和回忆技能的下降。注意力、信息处理速度和言语学习的恶化也可以被检测到。本研究的目的是评估疾病缓解期多发性硬化症患者的认知功能。

方法

患者于2020-2022年间从曼苏拉大学医院神经科多发性硬化症门诊招募。使用G*Power 3样本量计算器，在5%显著性水平和95%研究效力下，本研究计算的样本量为每组30名参与者。

纳入标准为18至50岁、根据麦克唐纳标准临床确诊为MS的患者。所有参与者均能行走(扩展残疾状态量表≤5.5)，处于疾病稳定阶段，过去3个月内无复发，并同意签署知情同意书。我们排除了患有精神疾病、药物滥用、MS复发并接受皮质类固醇治疗的患者。矫正视力低于6/18、振荡幻视或复视会干扰测试的患者，以及存在主要内科疾病(如肝病、肾病或听力问题)或智力残疾的患者也被排除。

对照组的纳入标准包括与患者组年龄、性别和教育程度匹配的健康受试者。他们是从曼苏拉大学医院神经科病房收治患者的亲属中招募的。

半结构化表格：包括社会人口学数据、年龄、性别、婚姻状况、居住地、宗教、教育年限、精神病史、精神病家族史。

对于I组：收集了有关其疾病的资料，如发作次数、既往住院情况、疾病分期和接受的治疗。诊断通过临床方式获得，并由高级工作人员确认。对于II组：与患者组年龄、性别和教育程度匹配的健康个体。

迷你国际神经精神访谈(M.I.N.I)是一种简短的结构化诊断访谈，由美国和欧洲的精神科医生和临床医生共同开发，用于DSM-IV和ICD-10精神疾病诊断。其管理时间约为15分钟，旨在满足对简短但准确的结构化精神疾病访谈的需求。它被用于临床评估，以排除当前精神障碍的存在(阿拉伯语版本)。

宾夕法尼亚计算机化神经认知测验电池(CNB)(阿拉伯语版本)旨在使用先前经过验证的测试来测量特定神经行为领域的表现准确性和速度。Penn CNB包含14项测试。运动实践测试(MPRAXIS)用于评估感觉运动整合速度。宾夕法尼亚连续性能测试-数字(PCPT-n)用于评估注意力，而面部记忆(即时和延迟)则通过宾夕法尼亚面部记忆测试(CPF)和宾夕法尼亚面部记忆测试-延迟记忆(CPFd)进行评估。

宾夕法尼亚条件排除任务(PCET)用于评估抽象和心理灵活性。短计算机化手指敲击任务(sCTAP)用于评估空间记忆。短视觉物体学习测试(s VOLT)和短视觉物体学习测试延迟记忆(s VOLTd)以及宾夕法尼亚矩阵推理测试(PMAT)用于评估非语言推理。

短宾夕法尼亚线方向测试(s PLOT)用于空间定向。年龄区分测试(ADT)用于社会认知，宾夕法尼亚情绪识别任务(ER40)和测量情绪区分测试(MEDF)；最后，短分形N-Back(SFNB2)用于评估工作记忆。

统计分析和数据解释

数据分析使用SPSS软件25版进行。定性数据使用数量和百分比进行描述。定量数据使用中位数(最小值和最大值)描述非正态分布数据，使用均值±标准差描述正态分布数据，在使用Kolmogrov-Smirnov检验测试正态性后。结果的显著性在(≤0.05)水平上判断。根据需要，使用卡方检验和蒙特卡洛检验比较组间的定性数据。使用学生t检验和Mann Whitney U检验比较两组研究对象的正态和非正态分布数据。Spearman等级相关用于确定两个非正态分布连续变量和/或序数变量之间线性关系的强度和方向。二元逻辑回归用于使用逐步技术评估两个以上自变量组合对二分结果的影响。

结果

关于研究组的社会人口学变量，患者和对照组之间没有统计学上显著的差异。他们在年龄、性别和教育程度上相匹配。疾病 onset 的平均年龄为27.97±7.01岁。距上次住院的中位持续时间为12个月(5-48个月)。发作次数的中位数(最小值-最大值)为3次(1-10次)。

在评估空间记忆时，两组在真阴性(p=0.04)方面存在统计学上显著的差异，对照组比病例组更准确，而在假阳性(p=0.04)方面，病例组比对照组更准确。关于运动速度，两组之间存在统计学上显著的差异(p=0.008)，对照组在准确性方面表现出比病例组更好的结果。

在评估即时面部记忆时，两组在真阴性(p=0.009)和假阳性(p=0.009)方面存在统计学上显著的差异。总准确性(p=0.002)和总反应时间(p=0.028)存在统计学上显著的差异，对照组在准确性方面表现更好，反应时间比病例组更短。

在使用宾夕法尼亚连续性能任务-数字版本评估注意力时，两组在真阳性反应的反应时间(p=0.02)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组花费更多时间。

关于宾夕法尼亚矩阵分析测试，对照组和患者组在反应时间(p=0.038)和准确性(p<0.001)方面存在统计学上显著的差异，病例组花费更多时间且准确性较低。在使用宾夕法尼亚面部记忆延迟评估延迟面部记忆时，两组在准确性(p=0.04)、假阳性(p=0.004)和真阴性(p=0.028)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组准确性更低。

对于使用宾夕法尼亚条件排除测试进行的抽象和心理灵活性评估，两组在准确性(p=0.194)和反应时间(p=0.425)方面没有统计学上显著的差异。在使用短视觉物体学习测试评估延迟记忆时，两组在真阴性(p=0.045)和假阳性(p=0.045)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组准确性更低。

在使用短宾夕法尼亚线方向测试评估空间定向时，两组在准确性(p=0.001)和反应时间(p=0.046)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组准确性更低，且比对照组花费更多时间。

关于使用测量情绪区分测试进行的社会认知，两组在准确性(p=0.005)和反应时间(p=0.043)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组准确性更低，且比对照组花费更多时间。对于使用宾夕法尼亚情绪识别测试进行的情绪识别，两组在反应时间(p=0.004)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组花费更多时间。此外，对于年龄区分测试，两组在准确性(p=0.049)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组准确性更低。

使用短分形-N-back测试评估工作记忆时，两组在反应时间(p=0.018)和准确性(p=0.001)方面存在统计学上显著的差异，病例组比对照组花费更多时间且准确性更低。

在距上次住院的持续时间(月)与运动实践测试的反应时间之间存在统计学上显著的负相关。疾病特征与延迟面部记忆、宾夕法尼亚矩阵和注意力之间没有统计学上显著的相关性。

发作次数与优势和非优势手指敲击总和之间存在统计学上显著的负相关。在多发性硬化症病例中，疾病特征与认知测验在空间定向、工作记忆和社会认知方面没有统计学上显著的相关性。

讨论

认知障碍是MS的常见表现。它是多发性硬化症患者残疾和社会经济衰退的常见原因。尽管近年来检测认知困难的能力有所提高，但仍有许多患者未被诊断，他们的抱怨被认为是共病的一部分。有时通过心理治疗干预治疗抑郁、焦虑和疲劳可以改善认知改变。

关于注意力，MS患者与对照组相比表现出统计学上显著更长的反应时间。这可能是由于微妙的运动缺陷，导致对测试做出反应需要更长时间。这些结果与之前的研究结果一致，这些研究显示MS组的注意力表现低于对照组。另一方面，由另一项研究发现对照组比患者组有更显著的缺陷。这可能与对照组报告的更高水平的抑郁有关。

患者组在工作记忆方面的反应时间比对照组长，准确性较低。这可能是由于信息处理速度(IPS)的缺陷，主要影响信息的编码。先前的研究同意我们的结果，发现工作记忆是所有患者中最常受损的领域。然而，这些结果与先前的研究不同，后者发现MS患者和对照组在工作记忆方面没有显著差异。这可能是由于测试的敏感性低于我们的电池测试。

在评估面部记忆(即时和延迟)时，对照组在准确性方面表现更好，反应时间比病例组更短。这可能是由于MS患者中广泛的神经退行性脑过程和皮层受累。这些结果与先前的研究结果一致，在该研究中，长期记忆和即时记忆是MS中最受影响的领域，患病率为33-65%。

然而，这些结果与另一项研究相矛盾，该研究发现两组得分之间没有统计学上显著的差异。

在测试运动速度时，两组之间存在统计学上显著的差异，对照组在准确性方面表现优于病例组。这可能是由于运动神经元的脱髓鞘。这可以解释为什么MS患者对大多数测试的反应时间更长。这一结果与Maggio等人在60名患者中进行的研究一致。

对于社会认知，使用情绪区分测试、年龄区分测试和情绪识别测试，MS患者比对照组准确性更低，反应时间更长。这一发现与另一项研究一致，该研究发现MS与对照组相比表现显著下降。

关于非语言推理，对照组和患者组之间存在显著差异，患者花费更多时间且准确性较低。这些结果与一项研究一致，该研究发现MS患者在非语言推理测试中表现受损。然而，这些结果与先前的研究不同，在该研究中，逻辑推理通过空间推理任务进行评估。结果显示对照组和患者组之间没有差异。这可能与样本量相比我们的研究更大有关。

在评估空间记忆时，两组之间存在统计学上显著的差异，在我们的研究中病例组比对照组更准确。这一结果与另一项研究一致，该研究发现MS患者的空间记忆下降比对照组更明显。

在评估空间定向时，MS患者在准确性方面统计学上显著低于对照组，且反应时间比对照组长。这可能是由于白质结构损伤导致负责空间定向的皮层和皮层下区域之间的断开。这些结果与之前的研究一致，例如，发现早期MS参与者中高达41%的人空间定向表现不准确。

结论

认知功能障碍对功能性有着显著的负面影响，损害就业状况、社会活动、治疗依从性和生活质量。

在我们的研究中，我们研究了曼苏拉大学医院神经科多发性硬化症门诊中代表性MS患者的认知障碍。我们使用了宾夕法尼亚计算机化神经认知测验电池。它测量了认知领域的速度和准确性。在多发性硬化症患者的缓解期，注意力、空间定向、非语言推理、面部记忆、工作记忆、社会认知和空间记忆均受到影响。认知评估应构成MS临床检查的主要部分，尤其是在可能存在功能障碍的情况下。