近年来，以其抗衰老功效和所谓“玻璃肌”承诺而备受推崇的强效维生素A类护肤产品（即类视黄醇）的需求激增。
然而，其中最强大的治疗方法之一——维A酸（tretinoin），却与一段令人深感不安的医学史篇章密切相关。
这种处方药膏如今被广泛誉为痤疮和抗衰老治疗的黄金标准，由美国皮肤科医生阿尔伯特·克里格曼博士（Dr Albert Kligman）研发。
然而，帮助他建立声誉的许多实验后来被谴责为现代医学中最不道德的行为之一。
历史记录显示，克里格曼博士在20世纪中期对美国囚犯和弱势患者进行了实验，让他们接触刺激性化学物质、传染性病原体和有毒化合物。
据报道，部分研究涉及故意让患有学习障碍的儿童感染金钱癣（ringworm）等真菌疾病。
后来，在费城霍姆斯堡监狱进行的试验中，这座因暴力频发而被称为“恐怖穹顶”的监狱里的囚犯——其中许多是穷人或非裔美国人——接触了包括粘合剂、放射性化合物、致幻药物和工业化学品在内的物质。
在1966年一次臭名昭著的采访中，克里格曼博士描述了他初入监狱时的反应：“我眼前看到的只有成片的皮肤。我就像一个农民第一次看到肥沃的土地。”
维A酸本身是通过传统的皮肤病学研究开发出来的。然而，关于其发明者工作的令人不安的揭露，不断引发人们对那个时代一些最具影响力的皮肤研究所处的伦理背景的质疑。
在霍姆斯堡监狱的工作扩展为一个大规模的人体实验项目之前，克里格曼已经在机构环境中研究传染病性皮肤病，从而建立了早期的职业生涯。
20世纪50年代，他在彭赫斯特州立学校（一所收容智障儿童和成人的大型机构）进行皮肤病学研究。
根据历史学家艾伦·霍恩布鲁姆（Allen Hornblum）所著的《成片的皮肤：霍姆斯堡监狱的人体实验》以及后来的医学伦理分析，其中一些研究涉及故意让儿童感染皮肤癣菌——即引起金钱癣的微生物。
研究人员称，他们诱发感染以便观察疾病如何发展并测试潜在的抗真菌治疗方法。
当时，金钱癣在拥挤的机构、学校和军营中很常见，科学家们认为，在可控条件下诱发感染将有助于他们更好地了解疾病的传播和治疗方法。
然而，批评者认为，这项研究引起了严重的伦理问题，因为涉及的儿童非常脆弱，无法有意义地同意参与。历史学家认为，机构中的患者常常被用于研究，正是因为他们容易被研究人员接触，且几乎没有拒绝的能力。
这些早期实验帮助克里格曼确立了他作为真菌感染专长的皮肤科医生的声誉——这些研究在他开始在费城霍姆斯堡监狱对囚犯进行试验时迅速扩大。
根据医学伦理分析和历史调查，最初是一个小型皮肤病学项目，后来扩展为美国监狱有史以来最大的人体实验项目之一。
从20世纪50年代初到70年代中期，二十多年里，囚犯被用于数百项测试药品、化妆品、工业化学品甚至与军事研究有关物质的研究。许多项目由私营公司或政府机构资助。
阿尔伯特·克里格曼博士最早的研究项目之一涉及故意让囚犯感染金钱癣和脚气（athlete's foot）等真菌疾病，就像他对那些残疾儿童所做的一样。
根据历史学家艾伦·霍恩布鲁姆在《成片的皮肤：霍姆斯堡监狱的人体实验》一书中审查的证据，大量真菌生物被涂抹在囚犯的皮肤上。他们的脚随后被包裹或封闭在靴子或绷带中，以促使感染，之后研究人员测试不同的抗真菌治疗方法。感染可能引起严重的瘙痒、皮疹和皮肤开裂。
克里格曼还进行了一些研究，其中囚犯被感染了影响皮肤的病毒，包括单纯疱疹病毒。研究人员监测感染如何发展，并利用爆发来测试实验性治疗方法。参与者在这些实验中有时会出现疼痛的病变和开放性疮口。
也许最臭名昭著的试验涉及二噁英（TCDD）——一种剧毒化学物质，后来与越战期间使用的除草剂橙剂（Agent Orange）有关。1965年至1966年间，克里格曼进行了由化学公司陶氏（Dow）资助的研究，以检查该化合物如何影响人体皮肤。化学物质以贴片形式直接涂抹在囚犯背部或注射到皮下。一些人出现了氯痤疮（chloracne），这是由二噁英暴露引起的一种痛苦且毁容的皮肤爆发。后来的调查发现，一些囚犯被给予的剂量远高于最初计划。
克里格曼的实验室还为公司进行了数百项测试，评估日常产品。囚犯的皮肤被反复涂抹各种物质，以观察是否会引起刺激、烧伤或过敏反应。这些物质包括护肤霜、洗发水和染发剂、洗涤剂、除臭剂和实验性药物。公司向监狱和研究团队支付费用以进行这些试验。
另一组实验涉及使用放射性示踪剂来研究人体皮肤如何自我更新。科学家将放射性同位素涂抹或注射到小块皮肤区域，然后追踪标记细胞如何通过表皮层移动——这项工作有助于皮肤科医生了解皮肤细胞更新。在霍姆斯堡进行的一些研究也由美国军方资助。在这些研究中，囚犯暴露于旨在刺激或灼伤皮肤化学物质，以便科学家观察效果。参与者有时在暴露后报告严重的皮疹和烧伤。
历史分析表明，从20世纪50年代到70年代初，有数千名囚犯参与了霍姆斯堡的实验。囚犯通常获得少量金钱（有时只有几美元）作为参与报酬。批评者说，这些报酬剥削了那些在监禁期间几乎没有其他赚钱途径的囚犯。
克里格曼和其他研究人员为这项工作辩护，称其为合法的医学科学。2020年，卢克·亚当森博士（Dr Luke Adamson）和生物伦理学家以西结·伊曼纽尔博士（Dr Ezekiel Emanuel）在《美国医学会皮肤病学杂志》（JAMA Dermatology）上撰文指出，克里格曼“将囚犯视为实验对象”。克里格曼本人曾被引述谈到他在霍姆斯堡的时光：“当局过了好几年才知道我在囚犯志愿者身上进行各种研究。那时事情简单多了。知情同意闻所未闻。没人问我做什么。那是一段美好的时光。”
他辩称，故意诱发真菌感染或病毒爆发是了解这些疾病如何传播和对治疗反应所必需的。化学暴露研究被呈现为确定工业化合物对人体使用是否安全的方法。涉及化妆品、家用产品和药物的试验被描述为产品向公众发布前所需的常规安全性测试。与此同时，使用放射性示踪剂的研究旨在提高对皮肤如何生长和再生的科学理解——这些知识后来帮助塑造了痤疮和抗衰老治疗方法。
尽管有这些解释，霍姆斯堡项目已现代皮肤病学史上受到最严厉批评的事件之一。亚当森博士和伊曼纽尔博士谴责了这项研究，称其“剥削了一个无法自由拒绝参与的脆弱群体”。他们指出，被用于实验的囚犯往往很穷，且不成比例地是黑人，面临着巨大的经济压力才参与。历史学家艾伦·霍恩布鲁姆（他的调查仍然是该项目最详细的记录）将这些研究描述为“在以科学名义下如何剥削脆弱群体的典型例子”。伦理学家经常将霍姆斯堡与塔斯基吉梅毒研究（Tuskegee syphilis study）相提并论，那是另一起臭名昭著的美国医学丑闻，数百名患有梅毒的黑人男子被政府研究人员故意数十年不予治疗，以便科学家观察疾病的进展。
毫无疑问，这是医学史上可耻的一页，但这些争议也推动了医学研究方式的全面改革。随后几年，美国国会通过了《国家研究法案》，创建了现代涉及人类参与者研究的伦理监督体系。出台了更严格的规定，要求研究人员获得参与者完全知情的同意，限制在实验中使用囚犯和其他弱势群体，并要求机构审查委员会进行独立监督，在实验开始前评估其是否符合伦理。如今，霍姆斯堡实验在生物伦理学文献中被广泛引用，作为科学野心超越伦理保障时可能发生的情况的警示。就连克里格曼职业生涯大部分时间所在的宾夕法尼亚大学也承认这一事件是其历史上痛苦的一章，并资助了研究这些研究持久影响的社区倡议。对于许多历史学家和伦理学家来说，霍姆斯堡的遗产提醒人们，医学突破有时可能来自极其令人不安的环境，保护研究参与者的权利和尊严必须始终处于科学进步的核心。
【全文结束】