全球最大规模的颈动脉支架与手术对比试验发布长期结果，显示这两种手术方式对预防颈动脉疾病引发的中风具有同等保护效力。
研究结果在西班牙马德里召开的欧洲心脏病学会大会（2025）发布，将增强医生为患者选择最适合治疗方式的信心。
中风是全球第三大死亡原因，每年导致超过600万人死亡。颈动脉疾病（亦称颈动脉狭窄）是常见诱因，当向大脑供氧的大型血管变窄时，通常由于脂肪沉积物（动脉粥样硬化）形成的硬化斑块破裂，可能引发中风。
颈动脉疾病患者可接受两种不同的治疗方式来扩张受累动脉：颈动脉内膜剥脱术（CEA）通过手术切除斑块，是更常见的治疗手段；另一种则是通过球囊血管成形术扩张狭窄动脉后植入支架（颈动脉支架植入术，CAS）。
ACST-2试验纳入来自33个国家的3,624名参与者，所有患者均确诊无症状性颈动脉疾病。参与者被随机分配接受CAS或CEA治疗，中位随访时间为8.5年，部分患者随访时间接近20年。
主要发现：
- 在CAS与CEA皆适用的颈动脉疾病治疗中，两者对中风的长期保护效果相当；
- 首次中风发生率相似（CAS组113例 vs CEA组112例）；
- 排除非颈动脉疾病相关中风后，首次中风数分别为91例与92例；
- CAS组非致残性中风比例较高，但这些病例在六个月后均无明显症状或残疾；
- 近所有患者均存在同侧（治疗侧）动脉严重狭窄而对侧动脉正常，但同侧中风明显少于对侧（46例 vs 73例），证实两种治疗对同侧动脉的保护作用；
- 手术后一个月内，两种治疗同侧动脉通畅率均超99%，长期随访中仅4%患者需再次手术；
- CAS与CEA治疗30天内死亡或致残风险均为约1%。
牛津大学人口健康系荣誉血管外科教授、ACST-2首席研究员Alison Halliday表示："我们证明对于颈动脉严重狭窄患者，支架与手术在致残性或致命性中风预防效果相当。两种治疗30天内的风险约为1%。"
牛津大学人口健康系研究员兼血管外科顾问、ACST-2联合首席研究员Richard Bulbulia教授指出："虽然两种治疗都是优选方案，但特定患者特征可能更倾向某一种方式。CAS创伤小、通常在局部麻醉下进行且住院时间短，适合手术风险较高患者，但曾被认为术后中风风险更高；而CEA被认为更适合严重狭窄患者。"
ACST-2初期结果显示两种治疗相关不良事件风险无显著差异，五年随访期内中风发生率相似，但需要更长期随访验证稳定性。
该研究由英国心脏基金会资助。
【全文结束】
