导管消融是心房颤动的一种既定节律控制策略，但在持续性心房颤动(PsAF)中，随着策略和能量方式的演变，其结果仍存在异质性。在现代消融时代，需要对当前的有效性和不良事件概况进行更新的综合分析。
我们对2010年至2025年12月发表的关于PsAF导管消融的前瞻性临床试验进行了系统综述和荟萃分析。我们纳入了报告有效性和不良事件的随机和非随机前瞻性干预研究，并使用随机效应模型汇总结果。预先设定的亚组分析评估了消融策略（肺静脉隔离[PVI]与联合附加损伤集的PVI[PVI+]）、消融方式（射频[RF]、冷冻球囊[CRYO]和脉冲场[PF]）以及终点定义（仅复发与复合测量）。
32项研究（9,194名患者）符合纳入标准；28项研究（7,948名患者）参与了有效性分析。汇总的12个月无心律失常比例为0.65（95% CI，0.61-0.68），存在显著异质性。PVI+的有效性数值上高于仅PVI（0.66 [0.60-0.72] vs 0.63 [0.59-0.67]），PF（0.65 [0.57-0.72]）和RF（0.65 [0.61-0.69]）相似，而CRYO略低（0.64 [0.54-0.74]）。仅复发终点比复合终点显示出更高的有效性（0.67 [0.63-0.71] vs 0.60 [0.55-0.64]）。安全性分析包括32项研究（9,002名患者）。不良事件发生率低但存在异质性（0%-14.56%）；汇总的血管通路并发症和心包并发症发生率各为1%，而血栓栓塞事件、附加器官损伤和死亡率罕见（汇总为0%）。PF消融在数值上显示出比RF和CRYO更低的整体并发症发生率。
在当代临床试验中，PsAF的导管消融显示出中等有效性和较低的整体不良事件风险。附加策略和PF消融很有前景，但没有一种方法始终具有优势。这些发现支持在PsAF中根据患者具体情况选择个性化的消融方案。
利益冲突声明
Y. Chai和T. Tan是强生公司/韦伯斯特生物传感公司(Biosense Webster, Inc.)的员工。A. Harizavi曾作为独立承包商为强生公司/韦伯斯特生物传感公司服务。J. Wang曾在强生公司/韦伯斯特生物传感公司完成研究实习。本研究是独立进行的，仅使用公开可用的数据，未获得强生公司或其任何子公司的赞助、资助、委托或指导。
临床试验
PROSPERO注册：ID 1322250
资金声明
本研究未从任何公共、商业或非营利部门的资助机构获得特定资助。
作者声明
我确认已遵循所有相关伦理准则，并获得了任何必要的IRB和/或伦理委员会批准。
是
提供批准或豁免所述研究的IRB/监督机构的详细信息如下：
不适用——这是一项对先前发布的汇总数据的荟萃分析。未进行主要的人类受试者研究。不需要IRB批准。
我确认已获得所有必要的患者/参与者同意，并已存档适当的机构表格，且任何包含的患者/参与者/样本标识符对外部研究组人员（例如，医院工作人员、患者或参与者本人）均不可知，因此无法用于识别个人。
是
我理解所有临床试验和任何其他前瞻性干预研究必须在ICMJE批准的注册机构（如ClinicalTrials.gov）注册。我确认手稿中报告的任何此类研究均已注册，并提供了试验注册ID（注意：如果发布事后注册的前瞻性研究，请在试验ID字段中提供说明，解释为何研究未提前注册）。
是
我已遵循所有适当的研究报告指南，例如任何相关的EQUATOR Network研究报告清单和其他相关材料（如适用）。
是
数据可用性
本研究中分析的所有数据均从先前发表的临床试验中提取，可在文章及其补充表格中获取。未生成新的原始数据。
【全文结束】
