关键要点：
- 一项研究将GLP-1类药物与相比SGLT2抑制剂和DPP4抑制剂更高的缺血性视神经病变风险联系起来。
- 另一份报告显示，GLP-1类药物会提高前部缺血性视神经病变的风险，相比SGLT2抑制剂。
两项最近发表在《内科学年鉴》(Annals of Internal Medicine)上的研究表明，GLP-1受体激动剂与其他糖尿病药物相比，与更高的眼部并发症风险相关。
关于眼部并发症与GLP-1类药物之间联系的先前证据一直存在分歧。2025年的一项分析表明，semaglutide（Ozempic/Wegovy，诺和诺德公司生产）和tirzepatide（Zepbound，礼来公司生产）会增加非动脉炎性前部缺血性视神经病变(NAION)的风险，尽管此类情况较为罕见。
这些发现与今年4月的一项分析相冲突，该分析表明GLP-1类药物在超重或肥胖患者中并不会增加NAION风险，并且semaglutide在糖尿病患者中相比非GLP-1类药物甚至可能降低风险。
GLP-1类药物增加缺血性视神经病变风险
在一项新研究中，罗格斯健康研究所(Rutgers Institute for Health)的博士后研究员Kamika R. Reynolds及其同事评估了GLP-1类药物对缺血性视神经病变(ION)的影响，其中NAION约占75%。
他们写道，进行这项研究的原因包括以往研究的局限性，以及"由于NAION的病理生理学尚未完全了解，目前没有确立的因果机制将GLP-1受体激动剂的使用与其发展联系起来。"
他们还补充道："任何与药物相关的影响可能涉及缺血过程，然而GLP-1受体激动剂的抗炎特性使这一途径在生物学上存在不确定性，并引发先前信号可能反映的是残余混杂因素而非真实因果效应的可能性。"
在目标试验模拟中，研究人员分析了2017年至2022年间18至65岁2型糖尿病患者的数据，这些患者开始使用GLP-1类药物(n=161,489)、钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT2)抑制剂(n=122,114)或二肽基肽酶-4(DPP4)抑制剂(n=86,047)。
他们报告称，18个月内ION的风险为：
- GLP-1使用者中每10,000人中有8.5例，SGLT2使用者中每10,000人中有5.5例[风险差(RD)=3; 95%置信区间(CI)，0.4-5.7]；以及
- GLP-1使用者中每10,000人中有7.8例，DPP4使用者中每10,000人中有4.2例(RD=3.6; 95% CI，1.1-6.1)。
Reynolds及其同事指出，在GLP-1使用者中发生的81例ION病例中，85.2%发生在50岁或以上的人群中，70.3%发生在男性中，"尽管女性总体上占GLP-1受体激动剂起始使用者的大多数(55%)"。
研究人员还发现，单用二甲双胍的使用者相比SGLT2使用者的风险差为2(95% CI，1.8-6.2)，相比DPP4使用者为4.1(95% CI，0.2-7.4)。
研究人员写道，GLP-1使用者中，50岁以上人群、男性以及眼科或心血管疾病状况较高的人群中风险差更高，"而在女性和50岁以下人群中差异最小。"
由于模拟研究的局限性，他们建议在解释研究结果时应谨慎，"尽管使用了活性对照新用户设计和分层分析，但残余混杂因素，特别是糖尿病的严重程度和持续时间，仍然可能存在。"
Reynolds及其同事还强调了从数据中得出的几个相关影响。
他们写道："尽管NAION的绝对发病率较低，包括在2型糖尿病患者中，但它与进行性视力下降和伴随的不可逆失明相关，这突显了识别可改变的风险因素和早期检测机会的必要性。"
研究人员得出结论，"任何潜在的安全信号都应与GLP-1受体激动剂已确立的心脏代谢益处进行权衡。"
GLP-1类药物与较高的前部缺血性视神经病变风险相关
在第二项研究中，瑞典卡罗林斯卡学院(Karolinska Institute)的助理教授Peter Ueda博士及其同事发现，GLP-1使用者可能面临更高的前部缺血性视神经病变(AION)风险。
他们与Reynolds及其同事一样，引用了先前研究的局限性，包括"方法学问题，如现患用户偏倚、选择偏倚、永恒时间偏倚以及对重要风险因素的调整不足"，作为他们研究的驱动因素。
在分析中，研究人员评估了2013年至2024年间在瑞典开始使用GLP-1类药物(n=107,518)或SGLT2抑制剂(n=185,898)的人群中AION的发病率。
GLP-1使用者和SGLT2使用者的中位随访期分别为1.6年和1.5年。
AION的发生情况为：62名GLP-1使用者和64名SGLT2使用者，风险为：
- 1年后，GLP-1使用者为0.04%，SGLT2使用者为0.02%(相对风险[RR]=1.93; 95% CI，1-3.73)；以及
- 5年后，GLP-1使用者为0.12%，SGLT2使用者为0.07%(RR=1.69; 95% CI，0.95-3.01)。
但研究人员指出，在仅限于基线时接受二甲双胍治疗的人群分析中，1年(RR=1.4; 95% CI，0.64-3.05)、3年(RR=1.24; 95% CI，0.68-2.26)和5年(RR=1.23; 95% CI，0.65-2.33)的风险"显著降低"。
由于治疗未进行随机分配，Ueda及其同事指出，糖尿病严重程度、社会经济状况、NAION风险因素和合并症等潜在混杂因素可能解释了这些关联。
他们写道："重要的是，置信区间(CIs)较宽，反映了AION的绝对风险较低，因此应谨慎解释这些估计值"，并得出结论，需要进一步研究来评估特定GLP-1类药物之间AION风险的差异，"以及血糖快速改善的作用和减轻任何相关风险的策略。"
【来源/披露】
来源：
Reynolds K, et al. Ann Intern Med. 2026;doi:10.7326/ANNALS-25-00860
参考文献：
Ueda P, et al. Ann Intern Med. 2026;doi:10.7326/ANNALS-25-02096
披露：
Reynolds及其同事报告无相关财务披露。Ueda报告无相关财务披露。请参阅研究了解所有其他作者的相关财务披露。
【全文结束】