当患者被隐瞒作者身份时，对生成式AI撰写的医疗信息接受度略高于人类医生。但一旦被告知作者是AI，这种偏好会发生逆转。不过差异并不显著：超过75%的受访者无论作者是人类还是AI都表示接受。
这项发现来自杜克大学的研究，研究团队通过患者咨询委员会收集了1455名患者的调查数据。医院医学专家Joanna Cavalier医生在研究报告中指出："当不披露作者身份时，患者偏好无显著差异，这可能表明受访者默认作者是人类，除非特别说明。不过我们强调：'应将患者自主权与赋权置于与满意度同等重要的位置。'"
发表在《美国医学会会志》开放获取版的研究报告中，研究团队深入探讨了以下关键点：
1. 当被隐瞒作者身份时，患者为何更偏好AI撰写的信息？
研究人员认为这可能是因为AI生成的信息"往往更长、包含更多细节，且可能显得更具同理心"。但研究也显示，即使面对已知医生撰写的次优信息，患者的满意度仍高于明知是AI生成的内容。
"这种矛盾现象尤其重要，因为已有研究显示电子沟通增加患者满意度，但'待处理信息'功能与医生倦怠的关联却促使医疗系统开发自动化工具。"
2. AI处理医疗沟通引发的伦理困境
研究提出三大选项：
a) 隐瞒AI使用以维持患者满意度
b) 披露AI使用以符合生物伦理规范
c) 依据患者个体选择差异化的披露方式（伦理合理但执行复杂）
3. 患者知情权的伦理考量
研究强调患者有权知晓与治疗相关的重要信息，包括信息来源。研究人员指出："医患关系本身存在权力不平衡，不应通过隐藏护理服务的关键细节来加剧这种失衡。相反，AI工具应始终赋能患者。"
4. 临床规范的范式转变
作者指出："随着AI工具在医疗领域的普及，患者将逐渐适应AI生成回复。未来AI作者身份对满意度的影响将减弱。"该假设有待持续跟踪研究。
5. 关于披露方式的优化建议
后续调查显示最简短披露方式最受欢迎："此信息由Dr T.医生与自动化工具共同撰写"。目前该披露方式已在医疗系统落地实施。
研究团队特别强调："尽管披露AI使用，患者满意度、感知有用性和被关怀感仍然保持高位。"这表明AI透明化不应成为应用障碍。
【全文结束】
