关键要点：
- 对于有室性心律失常遗传风险的人群，力量训练可能与久坐行为一样安全。
- 这些数据可能"为未来改变指南的研究打开了大门"。
新奥尔良——一位发言人报告称，对于有高遗传性室性心律失常风险的人群，基于力量的运动可能是安全的。
根据美国心脏协会科学会议上的报告，先前的指南建议心律失常性心肌病患者避免剧烈运动，但力量训练可能成为他们的一种安全替代耐力运动的选择。
埃文斯·奥苏吉医学博士(约翰斯·霍普金斯贝维尤医学中心内科高级住院医师)介绍了一项研究结果，该研究评估了力量训练对心律失常性心肌病(一种与致命性心律失常风险增加相关的遗传性心脏病)患者的影响。
莉莉·A·巴鲁奇
"关于运动和体育参与的现代心脏病学指南最近的转变，特别是对于基础心血管疾病患者，现在强调共同决策，通常不建议对大多数诊断进行全面禁止参与体育运动，"约翰斯·霍普金斯大学医学院西卡罗内心血管疾病预防中心运动心脏病学项目主任莉莉·A·巴鲁奇医学博士表示。"然而，对于心律失常性心肌病，有强有力的证据表明，高水平的剧烈耐力或竞技运动会增加室性心律失常风险并导致心力衰竭。据传闻，一些运动心脏病专家认为，基于力量的运动，例如举重或去健身房，可能比耐力运动如跑步的危害更小，但据我们所知，这一想法尚未经过正式研究。
"我们研究最重要的目标是评估基于力量的运动是否与心律失常性心肌病患者或携带心律失常性心肌病致病或可能致病基因变异的个体的持续性室性心律失常风险相关，"巴鲁奇说。"我们试图确定力量训练是否带来与耐力训练相当的风险，或者它是否可能是希望保持活跃的患者更安全的选择。对于在心律失常性心肌病诊断前非常活跃的患者，以及因指南建议避免剧烈运动而可能生活质量受到影响的患者来说，更安全的运动选择尤为重要。"
为了更好地了解不同运动模式对心律失常性心肌病和/或携带致病/可能致病基因变异的个体室性心律失常风险的影响，研究人员纳入了来自约翰斯·霍普金斯ARVC注册表的355人（中位年龄34岁；45%为男性；59%为先证者）。
参与者的运动暴露通过从10岁开始直至随访的电话调查进行评估，并分为四类：双类型运动员(55%)、耐力运动员(12%)、力量运动员(7%)和久坐者(26%)。
55%的参与者在最后一次随访时（中位年龄44岁）出现室性心律失常。
研究人员观察到，进行更多有氧运动的人群——双类型运动员和耐力运动员组——的室性心律失常终身风险高于进行较少运动的人群——力量运动员和久坐组(P < 0.001)。
根据该研究，双类型运动员和耐力运动员之间，或力量运动员和久坐参与者之间的室性心律失常风险没有显著差异。
在进行多变量Cox回归分析后，研究人员报告称，力量训练与室性心律失常风险之间没有显著关联，而耐力运动的风险则显著(HR = 1.45; 95% CI, 1.13-1.85; P = 0.004)。
"正如预期的那样，进行耐力运动的人比久坐者有更多的心律失常，但增加力量运动并没有使他们的风险恶化，因此力量运动员的表现与久坐者一样好，而进行两种类型运动的'双类型'运动员的结果与仅进行耐力运动的人相似，"巴鲁奇表示。"我们的研究结果为未来研究打开了大门，需要更详细地评估力量运动在心律失常性心肌病中的安全性。"
如需更多信息：
莉莉·A·巴鲁奇医学博士可通过电子邮件联系。
来源/披露
来源：
奥苏吉E等.FS.08 电生理学特色科学.在美国心脏协会科学会议发表；2025年11月7-10日；新奥尔良。
披露： 巴鲁奇和奥苏吉报告无相关财务披露。
【全文结束】
