我们来梳理一下研究人员的发现。
审核人：注册营养师简·莱弗里奇（Jane Leverich），理学硕士，注册营养师
关键点
- 在这项新研究中，地中海饮食比低脂饮食更能降低心脏病风险。
- 富含蔬菜、鱼类、坚果和全谷物的饮食可能比单纯减少脂肪摄入更有益于心脏健康。
- 像地中海饮食这样可持续的全食物饮食模式是长期心脏健康的关键。
心脏病夺走的美国人生命比其他任何疾病都多，数十年来科学家们一直在研究如何最好地预防和治疗这种疾病。我们知道饮食对心血管健康有显著影响，但关于哪种饮食模式对心脏最有益，仍有待研究。你可能听说过低脂饮食对心血管健康最有利，但地中海饮食长期以来一直因其心血管益处而受到赞誉，并且有重大研究支持这一声誉。
但我们总能了解更多关于地中海饮食与其他健康或流行饮食（包括低脂饮食等热门选择）相比如何。一项名为PREDIMED的西班牙里程碑式试验显示了地中海饮食方法的巨大潜力，但研究人员仍想看看这种饮食与低脂饮食以及美国心脏协会（AHA）制定的指南相比如何。
一项新研究仔细探讨了这个问题，结果发表在《美国临床营养学杂志》上。
研究是如何进行的？
为了探究这个问题，研究人员转向了美国持续时间最长的两项健康研究：护士健康研究和健康专业人员随访研究。这些项目多年来追踪了数万名美国人的饮食、习惯和健康状况，参与者定期填写关于他们吃什么以及如何生活的详细问卷。
研究人员没有启动全新的临床试验，而是采用了一种称为“目标试验模拟”的方法。这意味着他们利用现有数据来模拟随机试验的结构。他们比较了三种饮食模式：地中海饮食（富含橄榄油、坚果、鱼类、蔬菜和豆类）、美国心脏协会2020年饮食目标（富含水果、蔬菜、鱼和全谷物）以及低脂饮食（不鼓励油炸零食、坚果、糕点、肥鱼以及用于涂抹、沙拉酱或烹饪的脂肪/油）。然后，他们估计如果每个人严格遵循其中一种模式，20年内患心血管疾病的风险会如何。
需要明确的是：这并不是一项新的随机试验，让人们分配饮食并实时跟踪。这是一项基于观察数据的精细建模研究，这会影响我们如何解读结果。
研究发现什么？
在心脏病高风险成年人中，差异显著。20年内，心血管疾病的估计风险为：
- 低脂饮食组：35.9%
- 地中海饮食组：28.2%
- 美国心脏协会2020年饮食目标组：31.2%
与低脂饮食相比，地中海饮食模式和AHA-2020目标均与较低风险相关。虽然百分比差异可能很小，但这些数字仍然有意义。
这些益处体现在多个结果上，包括冠心病、心血管原因死亡和全因死亡。一个显著的例外是：研究人员没有发现中风风险的明确降低，这可能反映了中风复杂多样的性质。
研究团队还观察了一般人群，而不仅仅是高风险个体。在那里，益处较小但仍然存在。结论表明，这些饮食模式可能帮助广泛的人群，其中对起始风险较高的人效果最强。
总体而言，该研究估计，长期更严格坚持地中海饮食或美国心脏协会2020年饮食目标的美国成年人，其20年心血管疾病风险低于那些遵循低脂饮食的人。
局限性
由于这项研究依赖于观察数据，它可以显示关联性，但不能证明饮食直接导致了风险差异。饮食信息是自我报告的，这总会引入一些潜在错误。研究中测试的地中海饮食是一种经过修改的、适合美国人的版本，而不是早期欧洲研究中测试的传统模式。一个例子是，作者明确说明他们无法量化所消耗的油中有多少是特级初榨橄榄油，多少是普通橄榄油。
从人群来看，大多数参与者是白种健康专业人士，因此研究结果可能不完全适用于所有人。
这对现实生活有何意义？
你能从中得到什么？首先值得指出的是：本研究中低脂饮食是作为比较基准，而地中海饮食和AHA式饮食模式均优于它。这意味着笼统的“少吃脂肪”方法可能不是你的最佳选择。单纯从饮食中减少脂肪——尤其是没有明确替代品的情况下——可能对你的心脏没什么帮助。
相反，这些证据指向一种具体、明确的饮食模式，而不是模糊地指示少吃脂肪。蔬菜、豆类、鱼类、全谷物、坚果和橄榄油构成了本研究中效果最好的饮食模式的核心，无论是地中海饮食还是AHA 2020年指南。用低脂替代品替换超加工食品，而不转向这种全食物模式，不太可能带来同样的益处。你吃的东西的质量和组成似乎远比单纯减少脂肪更重要。
专家意见
在心脏健康饮食方面，根据这项研究，遵循美国心脏协会的指导或地中海饮食可能比低脂饮食更有益。发表在《美国临床营养学杂志》上的研究评估了美国成年人的20年心血管风险，发现低脂饮食降低心脏病风险的可能性较小。
最实用的结论可能是最实际的：最好的饮食是既有益心脏健康又可持续的饮食。富含植物、健康脂肪和全食物的饮食模式看起来是一个明智的、有证据支持的选择，尤其是当你能够长期坚持时。
【全文结束】