根据XLPAD注册数据库的回顾性研究，早期采用桡动脉入路进行下肢外周动脉介入治疗存在权衡取舍。贝勒斯科特怀特心脏医院（德克萨斯州普莱诺）的萨梅·赛福（MD, MBA）报告称，在下肢外周动脉疾病（PAD）血运重建病例中，桡动脉入路组6个月重大肢体威胁事件（全因死亡率、临床驱动的重复血运重建和大截肢的复合终点）发生率为15.8%，而传统股动脉入路组为8.1%（P=0.006）。
此外，靶血管血运重建在桡动脉入路组发生率为11.7%，股动脉入路组为5.1%（P=0.006）；死亡和大截肢的发生率分别为3.3%与1.1%。赛福在蒙特利尔举行的心血管造影与介入学会年会上指出，桡动脉入路还与较高的轻微手术并发症率相关，主要是非限流性夹层（5.5%对0%，P<0.001）。
另一方面，桡动脉入路的优势包括住院时间更短（中位数5天对24天，P<0.001）和造影剂用量更低（平均100.3毫升对173.2毫升，P<0.001）。赛福在新闻发布会上表示："当前桡动脉外周介入的情况如同比赛第一局，类似于15年前桡动脉冠状动脉介入的阶段。虽然关注度很高，但仍存在局限性。"
他指出新技术早期挫折在所难免："技术存在局限，操作者经验也不足。股动脉入路的操作者经验丰富得多，且几乎拥有所有必要设备，这可能影响了部分结果。"尽管如此，桡动脉组6个月卒中发生率低于股动脉组（0%对0.7%，P=0.5），虽未达统计学显著性。此外，在预设的15%非劣效边界内，桡动脉入路的技术成功率显示非劣效性（股动脉组94.9%对桡动脉组87.2%）。
桡动脉入路在PAD介入中的兴趣源于其在冠状动脉介入中的成功，后者优势包括减少出血和入路部位并发症、降低死亡率、提高患者舒适度及缩短住院时间。对于下肢介入，桡动脉入路的操作者优势还在于患者足部朝向使操作者无需像经股动脉入路那样靠近X射线源。
然而，经桡动脉外周介入所需设备仍在发展中。"桡动脉入路技术在一定程度上受限，我们尚未拥有全部所需设备，"赛福强调，"技术正在改进，每年行业对新技术的关注度都在提升。"他在新闻稿中总结道："通过适当培训、经验和正确设备，许多患者可通过经桡动脉方法安全有效地治疗PAD。持续研究和设备创新对推进该技术至关重要，希望这些发现能为未来随机试验提供参考，并最终促成外周动脉介入临床指南的实质性更新。"
赛福团队利用多中心、核心实验室裁定的XLPAD注册数据库进行回顾性分析。倾向评分匹配后获得273名患者的桡动脉和股动脉入路队列，两组基线特征基本可比：平均年龄71岁，女性占32%，白人占89%；14.5%存在慢性肢体威胁性缺血，40.8%患有糖尿病。
尽管匹配，桡动脉组病史中心肌梗死（30.4%对16.8%）和既往卒中（19.0%对10.3%）患者比例仍显著更高。手术成功率倾向股动脉队列（94.5%对83.2%，P<0.001），但PAD介入持续时间及透视使用情况两组无差异。限流性夹层和大出血等主要并发症发生率亦无显著差异。
赛福承认观察性分析存在残余混杂因素，并指出操作者可能基于专业技能、设备可及性和成本选择治疗方式。"真正推动进步的是从回顾性模型转向前瞻性多中心研究，纳入所有患者并分组比较桡动脉与股动脉入路，"他表示，"这将揭示桡动脉入路未来的真实潜力。"
【全文结束】
