在加拿大快速演变的数字化健康生态中，关于健康数据获取、管理与商业化的议题正变得不容忽视。人工智能专家与联邦顾问近期呼吁加强数据透明度，这凸显了关键矛盾：如何在保护公众信任的同时释放健康数据的潜力？
这种辩论往往呈现两极分化。一方急切主张防范患者健康信息被滥用或商业化；另一方则推动通过患者数据促进创新、提升人口健康水平并优化系统效率。这些立场看似对立，实则蕴含共同真理。
在当前的数字生态系统中，患者数据常被用于市场营销、处方影响或临床试验资格判定，而患者本人往往全然不知。这些做法虽在技术上可能合法（或符合特定伦理视角），但常隐藏在同意书的细则条款中，或深嵌于企业合作框架内。其核心问题在于——缺乏透明度。这在多数情况下反映的是伦理失范，而非简单的政策疏漏。患者有权知晓：谁接触了他们的数据？用途为何？产生了哪些影响？
尽管如此，讨论不应止步于反对声浪。负责任的聚合数据二次使用具有巨大潜力。疫情期间，这种机制实现了实时响应、加速公共卫生洞察并帮助患者对接改变生命的临床试验。但所谓"负责任"意味着透明的治理机制、患者参与和严格监督。
人工智能的崛起加剧了这些矛盾。基于海量健康数据训练的人工智能模型，为临床决策支持、个性化医疗和疾病早期检测带来突破可能。这些系统在初级护理、心理健康和慢性病管理领域若被审慎部署，有望扩展医疗可及性、增强患者参与度并支持公平性设计。
但这些系统也引入了新的风险并提出关键问题：
- 哪些数据被用于训练模型？
- 谁决定模型的应用方式？
- 最终受益者是谁——患者、医疗提供方还是商业实体？
若缺乏审慎管理，可能固化医疗不平等、加剧信任鸿沟，使患者沦为创新客体而非合作伙伴。这正是辩论最迫切之处：我们需要超越"保护与进步""隐私与潜力"的简单二元对立，重新构想一个能同时承载数据风险与承诺的协作框架。
五大核心建议：
第一，建立以患者为中心的数据治理机制。
知情同意机制应从被动勾选进化为主动对话，通过公众教育建立信任基础。二次数据使用的退出机制需清晰、易达且广为宣传。
第二，将透明度设为行业标准。
医疗系统、数据中介及公私营研究机构应强制披露患者健康数据的采集、使用与共享方式，特别是涉及商业用途时。
第三，强化对商业合作的公共监督。
并非所有产业合作都有害，但当临床（或AI生成）建议由基于患者数据训练的专有算法决定时，医疗照护与商业利益的界限正危险模糊。伦理审查应优先考虑患者福祉而非盈利性。
第四，通过公平性视角评估人工智能系统。
这意味着确保训练数据具有代表性，对结果进行偏见审计，并让患者参与工具开发——而非仅作为测试对象。
第五，重构数据价值认知。
数据应被视为反映个人健康历程、身份特征与脆弱性的关系型资产，而非商品。应以托管权取代所有权，尊重原住民数据主权，嵌入文化响应型治理实践，并在决策委员会中纳入患者声音。
患者长期被置于创新客体地位，加拿大现有机会选择不同路径：一条既能尊重隐私、建立信任，又可持续推动伦理创新的道路。这不是立场选择，而是寻找平衡的过程——在承认既有张力的前提下，探索如何公平、透明且负责任地前行。因为患者理应从自身数据中受益，也理应保有知情权、选择权与信任权。
【全文结束】
